Рішення № 61495359, 07.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9534/16-ц

Провадження № 2/161/3558/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Просто Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Просто Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 23 травня 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/1309603 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1. 05 травня 2015 року на вул. Рівненській в м. Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. Крім того, зазначеною було визначено, що відповідач, під час скоєння ДТП,знаходився в стані алкогольного спяніння. 6 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, ПАТ «Цумань», зазнало матеріальної шкоди через пошкодження майна (автомобіль «Mitsubishi L 200», реєстраційний номер АС С721 ВА). Згідно із звітом № 2015/2641 про оцінку транспортного засобу від 02 червня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 28 677,08 грн. 12 серпня 2015 року ПАТ «Цумань» звернулося до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 21 серпня 2015 року було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 13242 від 25 серпня 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 23 814,23 гривень. Таким чином, фактичні витрати позивача, пов'язані з цим страховим випадком складають 23 814,23 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 814,23 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, 05 травня 2015 року, о 16.15 годин, керуючи транспортним засобом, марки «ЗАЗ-TF 69 YP», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Рівненській в місті Луцьку, Волинської області, допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що постановою суду від 23 червня 2015 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік (а.с. 14-15). Також постановою суду від 23 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-TF 69 YP», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 15).

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ЗАЗ-TF 69 YP», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Просто Страхування» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/1309603 (а.с. 4).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Просто Страхування» було виплачено ПАТ «Цумань» страхове відшкодування в сумі 23814,23 гривень (а.с. 59). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1, щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 23814,23 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Просто Страхування», яке виплатило страхове відшкодування ПАТ «Цумань», набуло права подати регресний позов до ОСОБА_1, як до особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача суми страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Просто Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ «Просто Страхування» (ЄДРПОУ 24745673) 23814,23 гривень страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2на користь ПрАТ «Просто Страхування» (ЄДРПОУ 24745673) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко