Ухвала суду № 61494292, 22.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3700/16

ун. № 759/7306/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду суддя: Величко Т.О. при секретрі Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, в межах розгляду цивільної цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивачі) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі. В судовому заіданні 22.09.2016 року представник відповідача заявив до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, що позивач не сплатив судовий збір, в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за час затримки нарахованої, але не вилученої заробітної плати згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 118,119,207 ЦПК України.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував вказував, що згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 118,119,207 ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду.

Згідно ст.205 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно вимог ст. 118.119, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено залишення позову без розгляду, з підстав звільнення позивача ваід сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» прозалишення позову бех розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - залишити без задоволення.

Ухвала суду в порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко