Ухвала суду № 61493230, 30.10.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/712/15-к

Провадження № 1-кс/616/68/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді Малюкіна Ю.П.,

за участю секретаря Логвінової М.В.,

прокурора Харьков Р.О.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12015220250000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимостей,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №12015220250000195 внесене до ЄРДР 14.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства ухвалою слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.09.2015 р. ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 8 год.45 хв. 04.11.2015 р..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 13 серпня 2015 року в період з 10 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв. у службовому кабінеті № 23 СКР Великобурлуцького РВ ГУМВС України В Харківській області за адресою: вул. Радянська 55, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками міліції у присутності двох понятих, особі під вигаданим призвіщем ОСОБА_3, було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., для проведення першого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_2

13 серпня 2015 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з особою, під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, зустрівся з останнім в приміщенні покинутої будівлі в районі залізничного вокзалу по вул. Леніна смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області. При зустрічі ОСОБА_2 особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 передав грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., які йому були видані для проведення оперативної закупівлі. У свою чергу ОСОБА_2 взяв дані гроші та передав особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, тим самим незаконно збув медичний шприц одноразового використання, обємом 2 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.2816 г., який згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У подальшому 13 серпня 2015 року в період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 35 хв. на автодорозі «смт. Великий Бурлук смт. Приколотне», неподалік вказаного населеного пункту при огляді особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 із рук останнього був вилучений одноразовий медичний шприц, обємом 2 мл., в якому знаходився особливо - небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.2816 г., який придбав у ОСОБА_2 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1274 від 15.08.2015 року,у одноразовому шприці наданому на дослідження знаходиться рідина, темно коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію в перерахунку на суху речовину 0,2816 г.

06 вересня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку як особа, які вживає наркотичні засоби, вживаючи їх не медичним шляхом, за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що дає підстави вважати, що дана особа, з метою уникнення передбаченого йому покарання може, шляхом залишення місця свого проживання, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що вищевикладені ризики залишилися на даний час то прокурор вважає, що ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі діяльність, а тому, прокурор вважає за необхідне продовжити даній особі запобіжний захід тримання під вартою бо жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним у клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 просила обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, вказавши на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід судового розгляду, дані про особу, міцні соціальні зв'язки та незадовільний стан здоров'я обвинуваченого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

З огляду на вищевикладене єдостатньо підстав вважати, що існуютьпередбачені статтею 177 КПК України ризики,на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідківта вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор виклав обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився й виправдовує тримання особи під вартою, а також виклав обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо обвинуваченого слід продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки обвинуваченого тайого особине зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завданькримінального судочинства.

Суд визначаючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимогч. 4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК Українивраховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушеннята те, що він не працює, однак підозрюється у скоєннітяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн..

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуваєОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,197,199, 205, 485, 487, 488, 492 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_4про продовження запобіжного заходуувигляді тримання під вартою дообвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зач.1 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження№12015220250000195 - задовольнити.

Продовжитиу відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 Миколайовича- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області№27.Встановити строк дії ухвали - 60 днів з 08 години 45 хвилин 4 листопада 2015 року по08 години 45 хвилин 03 січня 2015 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2 підлягає направленню до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській обл.№27.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Зобов'язати прокурора Великобурлуцького району Харківської області негайно повідомити близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн. (шістдесят вісім тисяч девятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318008000164, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код ЄДРПОУ 26281249 Код МФО 851011, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 год. 45 хв. 03 січня 2016 року.

Ухваламоже бути оскаржена доапеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо досуду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 Малюкін