Ухвала суду № 61493131, 18.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6967/16 Справа № 207/4039/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала була постановлена передчасно та необґрунтовано, без зясування дійсних та обєктивних обставин справи, оскільки фактично порушені її майнові права та інтереси; судом всупереч норм чинного законодавства не було залучено її до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки фактично вона є власником спірного майна та фактично зареєстрована в Дніпровському районі м.Кам'янське.

Розглянувши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 не є стороною кредитного договору та стороною по справі.

Матеріали справи не містять заяв чи клопотань останньої щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи, чи в іншому процесуальному становищі, хоча ОСОБА_2 жодним чином не позбавлена права на таке звернення.

Окрім того у справі відсутні докази щодо щодо підтвердження тої обставини, що ОСОБА_2 є власником спірного нерухомого майна.

Оскільки, апеляційна скарга подана апелянтом на ухвалу про відкриття провадження у справі, справа по суті ще не розглядалася, судом не могли бути порушені її майнові права та інтереси.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, оскільки оскаржуваної ухвалою не порушуються ні її законні права, ні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І.Максюта