Рішення № 61492799, 19.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

19.09.2016 Справа № 756/4368/15-ц

Унікальний №756/4368/15-ц

Провадження № 2/756/251/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 459 860,16 грн та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 17.08.2007 між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 95 107,28 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого Договором.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.03.2015 утворилась заборгованість у розмірі 459 860,16 грн, яка складається з наступного: 89 031,77 грн - заборгованість за кредитом; 83 100,23 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 425,78 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 269 302,38 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі відповідача та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 17.08.2007 був укладений кредитний договір № DN81AR03110296, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 95 107,28 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 16.08.2014 (а.с.7-10).

Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 03.03.2015 утворилась заборгованість у розмірі 459 860,16 грн, яка складається з наступного: 89 031,77 грн - заборгованість за кредитом; 83 100,23 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 425,78 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 269 302,38 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.Дані відомості відображені у розрахунку заборгованості, наданої представником позивача, яка також перевірена розрахунком суду (а.с.4-6).

Частина 3 ст. 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача: 89 031,77 грн - заборгованість за кредитом; 83 100,23 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 425,78 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з пені у розмірі 269 302,38 грн суд вважає необхідним зазначити наступне. Враховуючи викладене, виходячи із принципу справедливості та розумності, закріпленого у ст. 3 ЦК України та враховуючи, що позивач не довів що його розмір збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору значно перевищує отримані відповідачем грошові кошти та дорівнює саме 269 302,38 грн, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, та приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість з пені тільки за останній рік перед зверненням до суду, тобто у розмірі 109 475,45 грн. Саме така сума, на думку суду, є співрозмірною із заборгованістю за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.18).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 551, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 217 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(код ЄДРПОУ 14360570; МФО №305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110296 від 17.08.2007 у розмірі 300 033 (триста тисяч тридцять три) гривні 23 копійки, яка складається з: 89 031,77 грн - заборгованість за кредитом; 83 100,23 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 425,78 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 109 475,45 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна