Ухвала суду № 61492734, 22.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7431/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурора Петренка С.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/7431/16 (справа №758/428/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 12015100070009377, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого, а саме:

18.01.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Петренка С.І., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На адресу Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту.

Свої доводи про проведення слідчого експерименту захисник ОСОБА_1 аргументує тим, що показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні суттєво відрізняються від показань, даних ними на досудовому слідстві, з урахуванням протиріч у показаннях свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, фактичного розташування приміщень магазину, є обґрунтовані сумніви у правдивості їх показань щодо обставин розбиття віконного скла магазину «Сільпо», 17.09.2015 року.

Окрім цього, захисник ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи до закінчення проведення слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували про задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, суд прийшов до висновку, що воно в цій частині подано з достатнім обґрунтуванням і підлягає задоволенню. Під час проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з кожним окремо, за участю обвинуваченого, захисника та прокурора з дотриманням вимог КПК України, відтворити обставини подій за участю вказаних свідків, які мали місце 17.09.2015 року, близько 04 години 30 хвилин в приміщенні та біля магазину «Сільпо», по проспекту Правди, 66 у місті Києві, з відображенням місця знаходження свідка, можливість його бачити місце пошкодження вікон, можливістю бачити особу, яка пошкодила майно з врахуванням відстані та освітлення та з відображенням інших питань, які виникнуть під час слідчого експерименту. Слідчий експеримент провести з використанням детальної фото фіксації.

В той же час суд не вбачає достатніх підстав для відкладення розгляду справи до закінчення слідчого експерименту і надання його матеріалів, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи до його закінчення суд може вчиняти інші процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Дати доручення органу розслідування - Подільському управлінню поліції ГУНУ в місті Києві провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та прокурора згідно вимог статті 240 КПК України з відображенням обставин викладених в ухвалі.

Матеріали виконаного доручення негайно направити до Подільського районного суду міста Києва.

В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення слідчого експерименту і надання його матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.