Ухвала суду № 61492690, 20.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 760/4589/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Ханенко Ю.Я.,

прокурорів -Єфімова А.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 320121002000000 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Арт-Візаж» (код ЄДР 37313691) зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією від 07.10.2010 за №107310200000019630, юридична адреса: м. Київ, вул. Волинська, буд. 48/50, взято на податковий облік 08.10.2010 за №31286 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №100307979 від 02.11.2010 (анульоване 09.04.2012 у зв'язку з перереєстрацією без зміни місцезнаходження) та видано нове свідоцтво №200038752 від 09.04.2012 з індивідуальним податковим номером - 373136926583.

Так, ОСОБА_2, згідно протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «Арт-Візаж» від 05.10.2010 та наказу №01-К від 05.10.2010, була призначена на посаду директора ТОВ «Арт-Візаж» та займала дану посаду вказаного підприємства до 22.08.2011 (звільненазгідно протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «Арт-Візаж» від 22.08.2011). В подальшому 31.07.2012 рішенням власника підприємства згідно з протоколом №5 загальних зборів учасників ТОВ «Арт-Візаж» від 31.07.2012 та наказом №34-К від 01.08.2012 її знов призначено на посаду директора ТОВ «Арт-Візаж» на якій вона перебуває по теперішній час.

В 2011 році директор ТОВ «Арт-Візаж» ОСОБА_2, при не встановлених слідством обставинах, з метою умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, домовилась з учасниками організованої групи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матеріали за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України - кримінальне провадження №32012110070000023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України - кримінальне провадження №32014100070000076), з приводу завищення валових витрат та сум дозволеного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Арт-Візаж» на підставі оформлених учасниками організованої групи первинних документів, які свідчили про нібито постачання косметичних виробів для ТОВ «Арт-Візаж».

Так, директор ТОВ «Арт-Візаж» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ТОВ «МонШері», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс» ніяких поставок косметичних виробів в адресу товариства не здійснювали, керуючись злочинною метою, у період з січня 2011 року по серпень 2011 року та з липня2012 року по вересень 2012 року, перебуваючи в невстановленому місці, склала з використанням комп'ютерної техніки та реквізитів вказаних товариств договори, податкові накладні, видаткові накладні та інші первині документи ТОВ «Арт-Візаж» по взаємовідносинам з ТОВ «Перший Український «Правочин», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Комплект Систем Плюс», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс» необхідні для заниження сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, на загальну суму - 559 028 грн. та зменшення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму - 452 153,52 грн.

Вказані первинні документи передавались ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для посвідчення їх відбитками печаток ТОВ «МонШері», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин»та підписання від імені керівників вказаних товариств, а від ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс» підписання ОСОБА_5, які в подальшому, після їх оформлення, повертались ОСОБА_2 для віднесення показників операцій вказаних у цих документах до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість та валових витрат декларацій з податку на прибуток ТОВ «Арт-Візаж» за відповідні звітні періоди.

Крім цього, з метою створення видимості постачання косметичних виробів директор ТОВ «Арт-Візаж» ОСОБА_2, у період з січня 2011 року по серпень 2011 року та з липня 2012 року по вересень 2012 року, під час перебування на посаді, перераховувала безготівкові грошові кошти з рахунку свого підприємства на рахунки ТОВ «МонШері», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс»за нібито поставлені косметичні вироби. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, грошові кошти, які надійшли на рахунки вказаних підконтрольних товариств, з використанням програми "Клієнт-Банк", перерахували за поставлені ТМЦ на рахунок ТОВ «МонШері», ФОП «ОСОБА_6.», ТОВ «Есмо Інтернешнл Лтд», які по мірі їх надходження, отримувались з рахунків готівкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі оформлених ними грошових чеків та з використанням корпоративних пластикових карток оформлених на ТОВ «Есмо Інтернешнл Лтд», ФОП «ОСОБА_6.». Після утримання ОСОБА_3 відсотків за незаконно надані послуги з переведення коштів в готівку, грошові кошти передавались через невстановлених слідством осіб ОСОБА_2

Так, директор ТОВ «Арт-Візаж»ОСОБА_2, на підставі отриманих від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «Комплект Систем Плюс», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», які вже були засвідчені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбитками печаток та підписами від імені керівників вказаних товариств, та містили завідомо неправдиві відомості щодо постачальників косметичних виробів,у період з січня 2011 року по серпень 2011 року, а також в липні, серпні 2012 року, діючи в порушення вимог п.п.201.4 ст. 201, п.п. 201.6 ст. 201, п.п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.3, ст. 198 та п.п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - VI (з наступними змінами), незаконно збільшила суму дозволеного податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість: в січні 2011 на суму 38626 грн., в лютому 2011 на суму 46274 грн., в березні 2011 на суму 78261 грн., в квітні 2011 на суму 33748 грн., в травні 2011 на суму 37020 грн., в червні 2011 на суму 34237 грн., в липні 2011 на суму 29501 грн., в липні 2012 на суму 70 500 грн, в серпні 2012 року на суму 83986,52 грн., а всього на загальну суму 452153,52грн.

Окрім того, директор ТОВ «Арт-Візаж» ОСОБА_2, на підставі отриманих від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «Комплект Систем Плюс», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», які вже були засвідчені ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбитками печаток та підписами від імені керівників вказаних товариств, та містили завідомо неправдиві відомості щодо постачальників косметичних виробів,у період з січня 2011 року по серпень 2011 року та з липня 2012 року по вересень 2012 року, діючи в порушення вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР (з наступними змінами), п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - VI (з наступними змінами), незаконно завищила валові витрати товариства в деклараціях з податку на прибуток підприємства: у першому кварталі 2011 року на суму 910 905,71 грн., у другому кварталі 2011 року на суму 577 912,94 грн., у третьому кварталі 2012 року на суму 1 031 427,04 грн., а всього на загальну суму 3 473 293,41 грн., в наслідок чого не визначила в деклараціях та не сплатила до державного бюджету податок на прибуток: в першому кварталі 2011 у сумі 209 508 грн., в другому кварталі 2011 у сумі 132 920 грн., в третьому кварталі 2012 у сумі 216 600 грн., а всього на загальну суму 559 028 грн.

Так, директор ТОВ «Арт-Візаж»ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, на підставі отриманих від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документів, видаткових та податкових накладних ТОВ «МонШері», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «БДМ Систем Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс», у період з січня 2011 року по серпень2011 року та з липня 2012 року по вересень 2012 року, умисно ухилилась від сплати податків на загальну суму 1 011 181,52 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значним розміром.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забеспечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз'яснено обвинуваченій ОСОБА_2, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, з'ясувавши позицію обвинуваченої та впевневшись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку, що згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період з січня 2011 року по серпень 2011 року та з липня 2012 року по вересень 2012 року не сплатила до державного бюджету грошові кошти на загальну суму 1 011181, 52 грн., що більш ніж в тисячу разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачено покарання штраф від п'ятисот до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкриміноване обвинуваченій, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності збіг.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом обвинуваченій ОСОБА_2 належним чином роз'яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, та з урахуванням наведених вище підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - звільнити.

Кримінальне провадження №32012100200000027 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяЮ. Г. Зубець