Справа № 758/11344/16-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі ПАТ «Київоболенерго») про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати незаконним нарахування позивачу боргу за електроенергію та скасувати його, а також зробити перерахунок станом на 01.09.2016 р. та повернути позивачу 138 кВт.
Вказаний позов оплачений судовим збором у розмірі 551,2 грн.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).
Згідно з позовною заявою, позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання.
Як вбачається з матеріалів позову, між сторонами виник спір в зв'язку з нарахованою відповідачем позивачу заборгованості, пов'язаною із заміною в вересні 2014 р. прибору обліку електроенергії. Вказані правовідносини не регулюються законодавством про захист прав споживачів, а тому підстав вважати вищевказаний позов підсудним Подільському районному суду м.Києва на підставі ст.110 ч.5 ЦПК України не має.
А відтак вищевказаний позов не підлягає розгляду за правилом альтернативної територіальної підсудності, встановленої за вибором позивача для звернення до суду з позовом про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача (ст.110 ч.5 ЦПК України), а тому є не підсудним Подільському районному суду м.Києва.
Позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають розгляду за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ч.2 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцезнаходженням юридичної особи.
Згідно з приписами статті 93 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як вбачається з позовної зави, відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, площа Франка, 1, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.
Відповідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду - Печерського районного суду м.Києва.
В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до суду за місцезнаходженням відповідача - Печерського районного суду м.Києва.
Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не можу бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.
В зв'язку з чим, позивач має право у встановленому законом порядку звернутися за захистом своїх прав до Печерського районного суду м.Києва, до підсудності якого відноситься вищевказаний позов.
Статтею 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збори лише за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова
Судове рішення № 61492669, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/11344/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: