Ухвала суду № 61492464, 11.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12992/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-я особа Приватний нотаріус КМНО Суперфин Б.М. про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-я особа Приватний нотаріус КМНО Суперфин Б.М. про визнання договору купівлі-продажу нікчемним.

В судовому засіданні головуючою суддею поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Позивач, 3-я особа в судове засідання не з»явились, про день час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 18.07.2016 року позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.103). В судове засідання призначене на 11.08.2016 року позивач не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.161).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач в судове засідання не з'явився двічі будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому неявка позивача має ознаки повторності, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-я особа Приватний нотаріус КМНО Суперфин Б.М. про визнання договору купівлі-продажу нікчемним залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко