Ухвала суду № 61492281, 20.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

за участю секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Прокуратура Чернівецької області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради, про скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2016 року цивільну справу ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Прокуратура Чернівецької області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради, про скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою направлено для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці на підставі ч.1 ст.114 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2016 року скасувати та направити для продовження розгляду в Шевченківський районний суд м.Чернівці.

№22ц-1262/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.

Вважає, що суд не дослідив матеріали справи, не заслухав доводи сторін що беруть участь у справі поспішно виніс оскаржувану ухвалу.

Вказують, що предметом даної справи є оскарження рішення органу місцевого самоврядування та виданого на їх підставі державного акту на право користування земельною ділянкою, а не спір відносно нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради та скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, яка є нерухомим майном.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктами 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Тобто, спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном, зокрема право користування.

З обґрунтувань позовної заяви та заявлених вимог вбачається, що характер позовних вимог пов'язаний із нерухомим майном, а тому підсудність даного позову визначається за правилами виключної підсудності, передбаченої ст.114 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна.

За матеріалами справи встановлено, що 27.07.2016 року у даній справі відкрито провадження і призначене судове засідання на 04.08.2015 року(а.с.34).

04.08.2015 року до початку судового розгляду судом розглянуто клопотання третьої особи Прокуратури Чернівецької області про передачу справи на розгляд Першотравневому суду м.Чернівці.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки нерухоме майно, а саме земельна ділянка знаходиться за адресою вул.Руська, 241 м.Чернівці, тому висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір між сторонами не стосується нерухомого майна, не заслуговують на увагу суду оскільки є надуманими та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.307, п.1, ч.1 ст.312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.218, 209, 307, 312 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_4