Ухвала суду № 61492134, 21.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/445/16 Справа № 693/890/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Єльцова В. О., Ятченка М. О. Бєлан О. В.з участю прокурораМандрика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201625130000237 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201625130000237 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, відповідно до ст.35 КПК України при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаного вище кримінального провадження відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в зв'язку з тим. що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Нормами ч. 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Так, суддя Первак М.О. брав участь у кримінальному, провадженні під час досудового розслідування: розглядав 03 червня 2016 року клопотання слідчого СВ Жашківською ВП УВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях - будівлях господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_7.

Відповідно до наказу №28-В від 02 вересня 2016 року суддя Шимчик Р.В. відбуває у щорічну відпустку з 15 вересня 2016 року, що унеможливлює його участь у розгляді справи, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, яким визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201625130000237 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Жашківського районного суду Черкаської області.

Матеріали справи про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201625130000237 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :