Ухвала суду № 61492102, 21.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1894/16 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "19" червня 2012 р. у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до відповідачів з позовом про примусове виселення, посилаючись на рішення Смілянського міськрайонного суду від 07 липня 2009 року про звернення стягнення на заставне майно, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі. Проте, після набрання законної сили вказаного рішення, відповідачі продовжували безпідставно проживати в квартирі, що була предметом іпотеки. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом про примусове виселення із цієї квартири.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 червня 2012 року позов задоволено частково. Ухвалено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а також не подана достатня кількість копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення міськрайонного суду від 19 червня 2012 року була подана до Апеляційного суду 06 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Апеляційного суду Черкаської області за Вх.№9506/16-вх.

У скарзі ОСОБА_7 вказує, що при оголошенні рішення першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 не було розяснено обсяг її повноважень як представника малолітніх (на той час) осіб. Тому, на думку скаржника, відповідач не мала достатніх знань для захисту права малолітніх дітей на житло в статусі їх законного представника. Крім того, апелянт посилається на те, що до справи не було залучено представника органів опіки та піклування. Тому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення міськрайонного суду.

Проте, даний висновок ОСОБА_7 спростовується записами протоколу судового засідання 19.06.2012 року, де серед осіб, що брали участь у справі, в якості третьої особи залучено представника служби у справах дітей ОСОБА_8, який в процесі розгляду справи по суті заперечував проти позову, оскільки в квартирі знаходяться неповнолітні діти.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Обовязок доведення своїх доказів лежить на кожній із сторін.

Також презумпція знання законів закріплена в Основному Законі України у ст. 68, яка регламентує що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано належних та допустимих доказів підстав, за яких йому можливо поновити строки для апеляційного оскарження. Підстави, наведені апелянтом, не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у ред. Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити 50 грн. 50 коп. (виходячи із розрахунку (8 грн. 50 коп. + 37 грн.) х 110% = 50 грн. 50 коп.)

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (їх у справі 5). Згідно ст. 298 ЦПК України Апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу. В матеріалах справи містяться дві копії апеляційної скарги, тому апелянту необхідно додати ще дві копії скарги та письмових матеріалів для направлення іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту додатковий строк для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "19" червня 2012 р. у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про примусове виселення - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. М. Новіков Черкаської області