Ухвала суду № 61491819, 22.09.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3337/16-к

1-кп/703/272/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В. В.

з участю секретаря Харченко М.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Белінського), 43, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 29 листопада 1989 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 181 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 2 серпня 1990 року тим же судом за ч 2 ст.140, ч.3 ст.85,ч.1 ст.42 КК УРСР на 5 років позбавлення волі;

- 13 жовтня 1995 року тим же судом за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 100, ч.3 ст. 200, ч.1 ст.42 КК УРСР 1960 року на 6 років позбавлення волі;

- 14 липня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15, ч.3 ч. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 6 жовтня 2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 20 серпня 2009 року тим же судом за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на7 років позбавлення волі. Звільнений 31 липня 2015 року ухвалою Уманського міськрайсуду Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 міс.15 днів,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки такий витікає 23 вересня 2016 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора і обвинувачений просив замінити ому запобіжний захід, посилаючись на те, що він буде вести себе зразково і не ухилятиметься від явки до суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені і свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у звязку із чим термін дії тримання під вартою, який закінчується 23 вересня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 23 листопада 2016 року включно.

Будь-які обставини, які б давали суду право чи зобовязували його змінити запобіжний захід, у справі не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2Г відмовити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до 23 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко