Ухвала суду № 61491724, 22.09.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 709/2418/15-к

номер провадження 1-кп/695/157/16

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Степанок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1, розпочатому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 29.06.2016.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки він перебуває на строковій службі у селі Морозовичі Іваничівського району Волинської області.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив кримінальну справу розглядати в його відсутність. Покази, дані на досудовому слідстві, підтримав, цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила кримінальну справу, де вона визнана потерпілою з приводу викрадення електричного велосипеда, розглянути без неї. Покази, надані на досудовому розслідуванні повністю підтверджує, за станом здоровя прибути не в змозі, оскільки є інвалідом.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 21 листопада 2016 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України строком до 60 днів, а саме до 21 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко