Ухвала суду № 61491657, 22.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1117/16-ц

Провадження № 2-п/645/70/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засіданняДикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 Маргаріти Вікторівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Маргаріти Вікторівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8256,38 долари США, що є еквівалентом 220610, 52 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що судом не був врахований строк позовної давності, також те, що скінчився строк дії поруки, крім того зазначила, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3ст. 231 ЦПК Українив результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Маргаріти Вікторівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Маргаріти Вікторівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданніна 26 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко