Ухвала суду № 61491500, 23.09.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кс/623/401/2016

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 по справі №234/13321/15-к, № провадження 1-кс/623/401/2016,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_1 про незаконне ознайомлення обвинуваченого з судовим рішенням та відсутністю законної можливості на даний час знайомитися зі звукозаписом судового засідання 22 вересня 2016 року.

В обгрунтування заяви обвинувачений посилається на те, що в судовому засіданні 21 вересня 2016 року було заявлено відвід судді Гуренко М.О. та видалено на одне засідання обвинуваченого, в подальшому суддею Гуренко М.О. винесено незаконне рішення, яке було оголошено 22 вересня 2016 року за відсутністю обвинуваченого та через помічника ОСОБА_2 намагаються спроби ознайомити його з незаконним рішенням.

Відповідно до ч.8 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Питання, які ставляться обвинуваченим ОСОБА_1 у клопотанні, відносяться до процесу в межах розгляду кримінальної справи, є клопотанням або заявами в порядку ст. 350 КПК України та не можуть бути предметом їх розгляду іншим суддею, обраним на підставі автоматизованого розподілу, з урахуванням чого суд не знаходить правових підстав для відкриття провадження для розгляду клопотання ОСОБА_1, воно має бути досліджено безпосередньо судом, який розглядає основну справу №234/13321/15-к.

Керуючись ст.ст. 31,35,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 по справі №234/13321/15-к, № провадження 1-кс/623/401/2016 про відсутність законної можливості ознайомитися із звукозаписом судового засідання 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк