Ухвала суду № 61489349, 22.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1558/К/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію ухвали направлено до Нікопольського міського відділу ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, що ускладнює сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 28 липня 2016 року (а.с.48) про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 04 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача. (а.с.53) Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали судді від 28 липня 2016 року отримав 05 серпня 2016 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з його особистим підписом. (а.с.52)

На виконання ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору від 08.08.2016 року, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, що ускладнює сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. (а.с.54-55)

Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у його задоволенні їй було відмовлено. (а.с.46-47)

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу ні ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_4 недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська