Ухвала суду № 61489209, 22.09.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/780/16-ц

Номер провадження № 2/197/393/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява,

відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація не з'явились,

треті особи: Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастр у Широківському районі Дніпропетровської області - заяви ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районна державна адміністрація Дніпропетровської області , третя особа Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов`язання виготовити та видати сертифікат та продовжити строк на прийняття спадщини , та визнання у порядку спадкування за законом права власності на сертифікат, суд, В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Дніпропетровської області належним чином повідомлено а.с. 79, 80 до суду двічі не з'явились хоча на попереднє судове засідання було надано заяву в якій зазначено, що просять проводити розгляд справи в відсутність їх представника за наяними в справі матеріалами а.с. 57. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Враховуючи , що судом виконані вимоги ст. ст. 74 , 76 ЦПК України , суд керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України , що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , прийняв рішення , про що просить і позивач , та виходячи із захисту прав , відсутності належних і допустимих доказів про причини неявки відповідача до суду , про постановлення заочного рішення.

{Частина четверта статті 169 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року}

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районна державна адміністрація Дніпропетровської області , третя особа Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області , Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області про відновлення в праві на земельну частку (пай), зобов`язання виготовити та видати сертифікат та продовжити строк на прийняття спадщини , та визнання у порядку спадкування за законом права власності на сертифікат, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя І.В. Ліснецький