Рішення № 61488667, 14.12.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3219/14-ц

провадження №2/176/401/15

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 вересня 2013 року на загальну суму 23126 грн. 46 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначаєщо 21.04.2010 року ОСОБА_2 ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приват Банку», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 10.09.2013 року їй було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та отримано кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплативідсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на 31.08.2014 року складає 23126,46 грн. (заборгованості за кредитом 14691,32 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6084,78 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 772,91 грн., а також штраф(фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1077,45 грн. яку відповідач добровільно не погашає.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань позивач із посиланням на ст. ст. 526, 554, 623-625 ЦК України, просить провести стягнення зазначеної суму заборгованості із нього на свою користь.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивачаОСОБА_3, що діє на підставі довіреності№60-О від 09.01.2014 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місцеслухання справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності позовні вимоги визнає частково. В своєму письмовому запереченні зазначає, що Умови та Правила додані до позову не містять підпису відповідача , дати їх підписання , строку набрання чинності, терміну дії, що унеможливлює встановлення факту того, що саме ці Умови і Правила діяли в момент підписання відповідачем заяви про отримання кредиту. Також вказує на те, що розрахунок боргу є необґрунтованим та таким що не відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства , а саме що у розрахунку заборгованості по процентам безпідставно нараховано за ставкою 57,15 %. в той час як повинно бути нараховано відсотки за ставкою 27,6%. Розрахунок позивача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3528,19 грн. визнає та не заперечує проти стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14691,32 грн. Також у своєму заперечені просить списати з неї всі штрафні санкції з посиланням не те, що вона є одинокою матірю , має на вихованні двох неповнолітніх дітей, єдиним доходом сімї є допомога на дітей одиноким матерям за наявністю вказаних обставин втратила можливість здійснювати повернення кредиту у встановлені терміни. При цьому відповідачем надано копії паспорту, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що підтверджують зміну нею прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково із урахуванням наступних, встановлених судом обставин.

Судом встановлено, що згідно договору від 21.04.2010 року ОСОБА_5 отримала кредитну карту «Універсальну», яку 10.09.2013 року переоформлено на карту «Gold», відповідно до якої отримано кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.7-33).

Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у відповідних розмірах шляхом перерахунку на вказаний у договорі картковий рахунок, що вбачається як із досліджених судом анкети-заяви відповідача на видачу кредитних коштів від 21.04.2010 року так і з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, з приводу чого також позивач не заперечувала.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.28).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених вказаним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязань сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 в разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100,00 грн., які включають прострочені зобовязання, передбачені п. 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1 Умов та правил,пеня нараховується за кожен день прострочки платежу в розмірі базової відсоткової ставки по договору поділена на 30 за кожен день прострочки кредиту.

У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість у розмірі 23126,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14691,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6084,78 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 772,91 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1077,45 грн., що підтверджується представленим банком відповідним розрахунком заборгованості за договором (а.с.6).

Посилання відповідача на те, що Умови та Правила додані до позову не містять її підпису, не знайшли свого підтвердження, натомість у матеріалах справи міститься анкета - заява з підписом відповідача, яка дала згоду на те, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» є обґрунтованими в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитом в сумі 6803,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5563,33 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 648,33 грн., такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена.

При цьому суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору

Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, як то вбачається із досліджених судом Умов та правил надання кредиту за спірним Договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідачем також надано копію паспорта громадянина України, виданого Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області та копію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, що підтверджують факт зміни нею прізвища (відновлення дошлюбного). Відтак відповідач змінила прізвище з "Стеценко " на "Батрун".

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549,625,1048,1049,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2013 року в сумі 22353 (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят три) гривні 55 копійок, яка складається із: 14691,32 грн. заборгованості за кредитом; 6084,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1077,45 грн. штраф ( процентна складова);

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 235,46 (двісті тридцять пять) грн. 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського судуІ.А. Павловська