Ухвала суду № 61488258, 20.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.09.2016Справа № 910/7926/15-г

За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 6 246 262,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Чорноморець Я.А. представник за довіреністю № 1901 від 28.12.15.

Від відповідача: Крехальов А.А. представник за довіреністю № 051/1662-010 від 21.01.16.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

За результатами нового розгляду справи № 910/7926/15-г рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 246 262,56 грн.

11.01.16. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ № 910/7926/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.16. (яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16.) відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7926/15-г від 11.01.16. таким, що не підлягає виконанню.

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г, розгляд якої ухвалою суду було призначено на 20.09.16.

В судовому засіданні 20.09.16. заявником підтримано подану ним заяву.

Позивач в судовому засіданні 20.09.16. проти задоволення заяви відповідача заперечував та підтримав викладене в поданих ним 27.05.16. через відділ діловодства суду письмових поясненнях.

Третя особа в судове засідання 20.09.16. не з'явилась, проте 27.05.16. через відділ діловодства суду подала письмові пояснення по справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до поданої заяви відповідач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г шляхом зарахування сплачених ним коштів в жовтні-листопаді 2015 року до погашення суми заборгованості у розмірі 6 246 262,56 грн., яка виникла за період з 01.08.14. по 01.03.15.

Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за рішенням остаточно виплачено позивачу до 26.11.15.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення в даній справі у розумінні приписів ст. 121 ГПК України, заявником до матеріалів справи не подано.

Вимога про зарахування сплачених відповідачем коштів в жовтні-листопаді 2015 року до погашення суми заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г у розмірі 6 246 262,56 грн., яка виникла за період з 01.08.14. по 01.03.15., фактично не є заявою про зміну способу або порядку виконання рішення, а є способом захисту порушеного права, тобто предмету позову, а такі вимоги є підставою для звернення сторони до суду з окремим позовом. Тобто, заявник фактично пред'являє до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» вимоги та просить змінити судове рішення яке набрало законної сили в порядку, що не передбачений законодавством.

При цьому судом враховано, що нормами ГПК України не передбаченої одночасної зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Отже, з огляду на все викладене вище в сукупності, розглянувши мотиви заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г, шляхом зарахування сплачених ним коштів в жовтні-листопаді 2015 року до погашення суми заборгованості у розмірі 6 246 262,56 грн., яка виникла за період з 01.08.14. по 01.03.15.

Керуючись ст. ст. 86, 33, 34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.

Суддя Т.М. Ващенко