Ухвала суду № 61488122, 20.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 97 від 26.08.2016 року); ОСОБА_3 (дов. № 98 від 26.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. вих. № 01/06 від 06.09.2016 року); ОСОБА_4 (дов. вих. № 02/06 від 06.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 566 688, 89 грн. (з яких: 1 047 027, 96 грн. - сума основного боргу, 382 165,21 грн. - сума пені, 38 028, 06 грн. - сума 3 процентів річних, 99 467, 66 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 2П від 01.12.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

У судовому засіданні 20.09.2016 року винесено ухвалу про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" заяви вх. № 29356 від 07.09.2016 року про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів - без розгляду.

30.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 38367 про витребування доказів.

01.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28655 про долучення документів до матеріалів справи та пояснення щодо підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

16.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав лист вх. № 30600 про долучення до матеріалів справи виписки щодо руху коштів за період з 01.12.2014 року по 13.09.2016 року.

19.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав письмові пояснення вх. № 30645.

19.09.2016 року відповідач через канцелярію суду надав письмові пояснення вх. № 30774 у яких просить суд стягнути на користь Приватного підприємства "Магніт +" судові витрати - оплату за надання правової допомоги та документі для долучення до матеріалів справи.

16.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 30868 на відзив та документи для долучення до матеріалів справи.

20.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 31129 про долучення оригіналу довіреності на представника до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2016 року о(б) 15:30 год.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві та просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував із підстав викладених у наданих до суду документах та письмових поясненнях.

Щодо клопотання позивача вх. № 38367 від 30.08.2016 року щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що вищезазначені докази відсутні у позивача, та враховуючи той факт, що декларації є податковою звітністю відповідача, а тому знаходяться саме у нього, тому просить суд витребувати у відповідача податкові декларації з податку на додану вартість разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий-квітень 2015 року та докази їх подання до податкової інспекції. Також просить суд витребувати у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - інформацію щодо подання податкової звітності і відображення відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість податкових накладних, що складені ним у лютому-квітні 2015 року щодо здійснення господарський операцій з отримання послуг від позивача; - копії декларації на додану вартість, що складені відповідачем за лютий-квітень 2015 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстрами та отриманих податкових накладних.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно положень пункту 2.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що наведені у клопотанні позивача докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо витребування у відповідача податкових декларацій з податку на додану вартість разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий-квітень 2015 року, як таке, що відповідає нормам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині клопотання вх. № 38367 від 30.08.2016 року, суд прийшов до висновку про відмову у зв'язку із недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати відповідача надати до суду:

- податкові декларації з податку на додану вартість разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий-квітень 2015 року.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року;

- письмові пояснення та докази у підтвердження заяви про забезпечення позову;

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.08.2016 року;

- письмові пояснення та правове обґрунтування із посиланням на законодавство щодо наданих пояснень в частині стягнення судових витрат - оплату за надання правової допомоги.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5