Ухвала суду № 61488107, 20.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа № 914/1968/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець Львівської області

про: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 27.06.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18-11-07796 від 02.12.2015 року);

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 27.06.2016 р.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 року. Ухвалою суду від 09.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року. Ухвалою суду від 18.08.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, вимог ухвали суду від 29.07.2016 року не виконав, надав усні пояснення, а також подав в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. №4518/16 від 20.09.2016 року), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

20.09.2016 року через канцелярію суду в електронному вигляді надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Також до даного клопотання відповідачем долучено копію відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5.1.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 29.07.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.10.16 р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3.Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

-докази, які можуть свідчити про відсутність поінформування акціонерів про скликання загальних зборів або про неналежний спосіб такого повідомлення;

-оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду:

-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

-докази, які свідчать про належне поінформування акціонерів про скликання загальних зборів;

- оригінали рішень, що оспорюються;

-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору (зокрема щодо підтвердження/спростування обставин, які у позовній заяві окреслені як підстави визнання недійсними рішення);

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.