Ухвала суду № 61487979, 20.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2016 р. Справа№ 914/1818/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр», с. Убині, Кам'янка-Бузький район, Львівська обл.

про: визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги № 23/02/2016 від 23.02.2016 року);

від відповідача: Луньо Б.М. (довіреність від 22.07.2016 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні ведеться технічна фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувальних засобів.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком центр» про визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016 року. Ухвалою суду від 02.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року. Ухвалою суду від 16.08.2016 року продовжено строк розгляду спору, відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 37397/16 від 20.09.2016 року) про долучення документів до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

25.08.2016 року через канцелярію суду на адресу суду повернувся направлений позивачу (АДРЕСА_1, 79020) поштовий конверт з копією ухвали суду від 12.07.2016 року про порушення провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх. № 37380/16 від 20.09.2016 року) на позовну заяву. Даний відзив прийнятий судом до розгляду. Крім того, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 37378/16 від 20.09.2016 року) про долучення документів до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

16.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4071/16) відповідача, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у господарській справі № 914/1818/16 до вирішення пов'язаних з нею господарської справи № 914/377/16 та адміністративної справи № 813/1486/16.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у Львівському апеляційному господарському суді знаходиться на розгляді справа № 914/377/16 предметом спору якої є визнання недійсними в цілому рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком Центр» від 27.01.2016 року із-за відсутності кворуму при їх проведенні. Як зазначає відповідач, у випадку задоволення апеляційної скарги ТзОВ «Агроком Центр» у даній справі відпадуть правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 914/1818/16. Відповідач стверджує, що господарську справу № 914/377/16 та адміністративну справу № 813/1486/16 пов'язують одні і ті ж підстави позову, а у разі задоволення чи відмови у задоволенні позову у даній справі та задоволення чи відмови у задоволенні позову в інших вказаних вище господарських справах та адміністративній справі, обставини, встановлені у рішеннях за результатами вирішення цих спорів і, зокрема, послідовність вирішення вказаних спорів, може утруднити виконання вказаних судових рішень.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 914/377/16, долученої до матеріалів справи згідно клопотання позивача за вх. № 37397/16 від 20.09.2016 року, рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року у справі № 914/377/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» - без задоволення. Відтак, підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаних з нею господарської справи № 914/377/16 та адміністративної справи № 813/1486/16 відпали.

20.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4496/16) ОСОБА_4, відповідно до якого просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зважаючи не те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 (81066, АДРЕСА_3) як учасника товариства ТзОВ «Агроком Центр», що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне задоволити дане клопотання та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 20.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4498/16) ОСОБА_5, відповідно до якого просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 (79007, АДРЕСА_4) як учасника товариства ТзОВ «Агроком Центр», що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне задоволити дане клопотання та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 (79008, АДРЕСА_2) як учасника товариства ТзОВ «Агроком Центр», що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне задоволити дане клопотання та залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність залучення третіх осіб до участі у справі, для повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.09.16 на 14:30.

3. Залучити ОСОБА_4 (81066, АДРЕСА_3) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Залучити ОСОБА_5 (79007, АДРЕСА_4) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Залучити ОСОБА_6 (79008, АДРЕСА_2) до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

6. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази направлення копій позовної заяви з додатками третім особам;

- правове обґрунтування щодо підстав недійсності редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- правове обгрунтування щодо підставності/безпідставності визнання недійсною редакції статуту ТзОВ «Агроком центр» від 21.03.2016 року та визнання недійсним частково рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроком центр» від 20.04.2016 року;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третіх осіб 1,2,3:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.