Ухвала суду № 61487635, 23.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Справа № 902/10/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" б/н від 15.09.2016 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна", м.Київ

до: Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торгівельно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф", м.Вінниця

про стягнення 2 041 158,17 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/10/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" до Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торгівельно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" про стягнення 2 041 158,17 грн, з яких: 289 705,40 грн основного боргу, 160 874,81 грн індексації, 9 742,67 грн – 3 % річних, 34 818,69 грн – пені, 357 035,51 грн – штрафу за користування товарним кредитом, 550 871,69 грн - збільшення вартості за рахунок коливання курсу долара.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.02.2015 р. позов задоволено частково; стягнуто з Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торгівельно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" борг в сумі 284 205,40 грн, інфляційні втрати в сумі 59 848,27 грн, 3 % річних в сумі 8 374,49 грн, пеню в сумі 36 016,80 грн, штраф (відсотки за користування товарним кредитом) в сумі 305 435,75 грн, збільшення вартості за рахунок коливання курсу долара США в сумі 1 221 570,95 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 38 309,03 грн; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 17 389,16 грн, 3% річних в сумі 2 844,17 грн, штрафу в сумі 105 473,18 грн.

11.03.2015 р. на виконання вищевказаного рішення у справі № 902/10/15 видано відповідний наказ.

21.09.2016 р. до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі яку розподілено для розгляду судді Банаську О.О., в якій скаржник просить: 1) відновити строк подання скарги на бездіяльність Центрального ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій обл. по виконанню наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області; 2) визнати неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій області по виконанню наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області; 3) зобов'язати Центральний ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій обл. здійснити примусове виконання наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області, застосувавши до боржника важелі впливу, передбачені ст.ст. 11, 89, 90 ЗУ "Про виконавче провадження".

Клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу ДВС, яке міститься у прохальній частині скарги мотивоване наступним.

Встановлені ст.ст. 89, 90 ЗУ "Про виконавче провадження" важелі впливу на боржника передбачають спеціальні процедури, які не визначають конкретних строків виконання, але дозволяють державному виконавцю накладати на боржника штрафи і звертатись до правоохоронних органів з клопотанням про притягнення службової особи боржника до кримінальної відповідальності за ст.382 Кримінального кодексу України.

Скаржник посилаючись на абз.3 п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначено, що якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі, просить суд відновити строк подання скарги на бездіяльність органу ДВС.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу ДВС, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 50 ГПК України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальний строк - це встановлений законом або призначений судовим органом (суддею) та обчислюваний роками, місяцями або днями проміжок часу чи момент у часі, який визначається точною календарною датою чи вказівкою на подію, яка неминуче має настати, протягом якого чи до якого судовий орган (суддя) або інші учасники судового процесу вправі або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію або сукупність таких дій. Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При вирішенні питання про дотримання скаржником вказаного строку на подання скарги слід виходити з того, чи визначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні.

У випадку, якщо законом передбачено строк вчинення державним виконавцем певних дій, але по закінченню цього строку така дія державним виконавцем не вчинена, строк на оскарження такої бездіяльності державного виконавця і початок його перебігу визначається за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Сукупність наведених вище обставин переконує суд у наявності підстав для відновлення процесуального строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу ДВС.

З огляду на викладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" б/н від 15.09.2016 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 65, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 902/10/15 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" про визнання неправомірною бездіяльності Центрального ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій області по виконанню наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" процесуальний строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій області по виконанню наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області та зобов'язання Центрального ВДВС м. Вінниця ГУЮ у Вінницькій області здійснити примусове виконання наказу № 902/10/15 Господарського суду Вінницької області.

3. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 12.10.16 р.- 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

4. Зобов’язати сторони та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Стягувачу (заявнику):

1. Письмове пояснення в обґрунтування неправомірності дій (бездіяльності) відділу державної виконавчої служби з посиланням на конкретні норми матеріального права.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих щодо повторного пред'явлення наказу до виконання після прийняття органом ДВС постанови від 18.12.2015 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Боржнику:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" б/н від 15.09.2016 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.

Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" б/н від 15.09.2016 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.

2. Матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. по справі № 902/10/15.

3. Інформаційну довідку відносно вчинених процесуальних дій в рамках виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 11.03.2015 р. по справі № 902/10/15.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - скаржнику/стягувачу - пр-т Перемоги, 50, м. Київ, 03047.

3, 4 - боржнику - поштова: вул.Київська, 16, оф.312 м.Вінниця, 21009; юридична: проспект Юності, 75, м. Вінниця, 21030.

5 - Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21000.