Рішення № 61487566, 20.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 вересня 2016 р. Справа № 902/742/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довідка ЄДР;

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями;

відповідача: Волян В.В. - представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Калинівської міської ради (далі-відповідач) про визнання недійсним та скасування положення підпункту 1.1 пункту 1 резолютивної частини рішення Калинівської міської ради 10 сесії 7 скликання №102 від 19.05.2016 р.

Позов мотивовано тим, що 19.05.2016 р. рішенням 10 сесії 7 скликання Калинівської міської ради № 102 скасовано рішення 28 сесії 6 скликання Калинівської міської ради № 25 від 30.01.2014 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1." в зв'язку зі зволіканням виготовлення вищевказаної технічної документації та не оформленням договору оренди землі, що на думку позивача є порушенням зокрема ст. 19 та 144 Конституції України та ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 20 вересня 2016 року.

Через канцелярію суду 20.09.2016 р. від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким останній проти позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити.

В судове засіданні 20 вересня 2016 року з'явились усі учасники процесу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

30.01.2014 року Калинівською міською радою було прийнято рішення № 25 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ФОП ОСОБА_1.», згідно якого ФОП ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтованою площею 0,43га у АДРЕСА_2, для комерційного використання для подальшого укладення договору оренди.

На підставі даного рішення позивачем 23.06.2015 року укладено договір № 520 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Як зазначає позивач в позовній заяві, роботи по виготовленню технічної документації було закінчено у вересні 2015 року, після чого позивач двічі намагався подати на погодження до відповідача дані документи, які без пояснень повертались позивачу.

18.03.2016 року позивач заявою звернувся до відповідача в якій просив погодити акт погодження та закріплення меж земельної ділянки, проте органом місцевого самоврядування не було прийнято рішення про погодження технічної документації чи про відмову в її погодженні.

19.05.2016 р. рішенням 10 сесії 7 скликання Калинівської міської ради № 102 скасовано рішення 28 сесії 6 скликання Калинівської міської ради № 25 від 30.01.2014 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1." в зв'язку зі зволіканням виготовлення вищевказаної технічної документації та не оформленням договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач та його представники заявлений позов підтримали та просили суд його задовольнити посилаючись зокрема на те, що оскаржуваним рішенням порушено ст. 19, 144 Конституції України та 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», в яких зазначено що орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої попередні акти, особливо тоді, коли вони одноразового застосування.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись зокрема на таке: рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 від 05 травня 2011 року визнано незаконним рішення Калинівської міської ради від 27.10.2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення для комерційного використання та надання її в довгострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та договір оренди землі № 83, укладений 20 листопада 2006 року між Калинівською міською радою та ОСОБА_5 Ухвалою Калиновського районного суду Вінницької області від 13.01.2015 р. роз'яснено рішення Калиновського районного суду № 2-15/11 від 05.05.2011 року, а саме, договір оренди землі № 83, укладений 20.11.2006 року між Калинівською міською радою та ОСОБА_5 визнати незаконним і підлягає скасуванню, так як укладений з врахуванням незаконного рішення Калинівської міської ради від 27.10.2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення для комерційного використання та надання її в довгострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5

Вказане рішення ОСОБА_1 не виконав, тому рішенням 10 сесії 7 скликання Калинівської міської ради № 102 від 19.05.2016 р. «Про скасування деяких рішень міської ради» скасовано рішення 28 сесії 6 скликання Калинівської міської ради № 25 від 30.01.2014 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1." зокрема, зобов'язано ОСОБА_1 в місячній термін привести земельну ділянку по АДРЕСА_2 в попередній стан, звільнити та передати її міській раді згідно з актом прийому-передачі.

У зв'язку з наведеними обставинами представник відповідача просить суд відмовити у позові та припинити провадження у справі.

Так, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Пунктом 2 Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Система, засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлює, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 6 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституцій ного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фак том їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Приймаючи до уваги, що рішення Калинівської міської ради № 25 від 30.01.14 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ФОП ОСОБА_1.» вичерпало свою дію шляхом виготовлення позивачем технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

В силу положень п. 17 ст. 186 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погоджені технічної документації з землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам закону та прийнятих, відповідно до них нормативно-правових актів, з документації із землеустрою або містобудівної документації. Проте в порушення даної норми органом місцевого самоврядування не було прийнято рішення ані про погодження технічної документації, ані про відмову в її погодженні.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за за хистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що рішення Калинівської міської ради 10 сесії 7 скликання № 102 від 19.05.2016 р. є таким, що не відповідає закону і порушує права позивача, у зв'язку з цим є незаконним і підлягає скасуванню.

У свою чергу заперечення відповідача, які ґрунтуються на наявності рішення суду у справі № 2-15/11 від 05.05.2011 р. судом до уваги не приймаються, оскільки дане рішення стосується правовідносин між сторонами які виникли до прийняття 30.01.2014 року Калинівською міською радою рішення № 25 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ФОП ОСОБА_1.».

Витрати пов'язані із сплатою судового збору у силу ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати пункти 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. пункту 1 Рішення Ккалинівської міської ради 10 сесії 7 скликання № 102 від 19.05.16 р. «Про скасування рішення Калинівської міської ради 28 сесії 6 скликання № 25 від 30.01.2014 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ФОП ОСОБА_1.».

3. Стягнути з Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код 04326106) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1) 1378,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 вересня 2016 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи