Ухвала суду № 61487324, 21.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.09.16 Справа № 909/384/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь», б/н від 10.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4224/16 від 30.08.2016 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року

у справі № 909/384/16 (суддя Грица Ю.І.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Логистик», м. Харків,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь», с. Новий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області,

Про стягнення заборгованості в сумі 39790,70 грн., з яких: 25000,00 грн. основний борг, 12174,89 грн. пеня, 821,00 грн. 3% річних, 1794,81 грн. інфляційні втрати та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: не прибув;

від позивача: не прибув.

Права та обов’язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів – не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016 року, справу № 909/384/16 Господарського суду Івано-Франківської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 року скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги та ухвалою суду від 02.09.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь», б/н від 10.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/4224/16 від 30.08.2016 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 21.09.2016 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази – оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах оскарження).

В судове засідання представник апелянта/відповідача не прибув, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду відповідачем подано супровідний лист вх. № ЛАГС 01-04/6867/16 від 20.09.2016 р., в якому просить долучити до матеріалів справи заяву про застосування строку позовної давності, також у супровідному листі скаржник повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що в судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2016 року уповноважений представник відповідача не може прибути.

Представник позивача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 02.09.2016 р. не виконав, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду представником позивача подано клопотання вих. № 17/2016 від 20.09.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/6898/16 від 21.09.2016 р.) про відкладення розгляду справи, також у вищезазначеному клопотанні представник зазначає, що ухвалою суду зобов’язано позивача подати суду письмовий, нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, однак копію апеляційної скарги позивач не отримував, а тому просить зобов’язати апелянта/відповідача направити на адресу ТзОВ «Авангард-Логистик» копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

З приводу поданого представником позивача клопотання в частині зобов’язати апелянта направити на адресу ТзОВ «Авангард-Логистик» копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Логистик», місцезнаходження юридичної особи: 61020, м. Харків, провулок Метизний 5.

До матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізунь», як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу долучено, зокрема, опис вкладення кореспондентського відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Логистик» за адресою: 61020, м. Харків, провулок Метизний 5.

З огляду на викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку клопотання в частині зобов’язати апелянта направити на адресу ТзОВ «Авангард-Логистик» копію апеляційної скарги та доданих до неї документів відхилити.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу обов’язково виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.