Ухвала суду № 61487151, 22.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.09.2016 справа № 908/1688/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.)у справі№908/1688/16 (суддя Науменко А.О.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», м.Дніпропетровськдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м.Запоріжжяпровизнання недійсними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №908/1688/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», м.Дніпропетровськ до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українсько-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», м.Запоріжжя про визнання недійсними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» звернулось з позовом про визнання недійсними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягав 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00грн. Як встановлено судовою колегією, позивач звернувся до суду з шістьома немайновими вимогами. Як вбачається з ч.2 п.3 ст.6 зазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Виходячи з даного положення, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 8268,00грн. (6*1378,00грн.).

З огляду на приписи Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 9094,80грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №10352 від 26.08.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 4547,40грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №908/1688/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №28-23/20833 від 05.09.2016р. з доданими до неї документами усього на 16 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - третій особі; 1 - у справу; 1 - ДАГС