ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.16. Справа № 904/6078/16
За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Жовті Води
до відповідача -1 П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області, м.П'ятихатки
відповідача 2- Відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації, м.П'ятихатки
відповідача3- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Вишневе Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступені П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області.
про визнання недійсним рішення 30-ї сесії від 29.04.2014р., визнання недійсним договору №32/14 від 29.04.2014р., зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від прокуратури: Шустова В.А. - довіреність № 08-91/вих-15 від 20.09.16;
від відповідача-1: Івашина О.Ю. - довіреність № 382/0/2-16 від 20.09.16;
від відповідача-2: Полова О.М.- довіреність від 21.09.16;
від відповідача - 3: ОСОБА_5 - свідоцтво № 2026 від 15.06.2009 року;
ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1;
від третьої особи: Зима Г.Р. - директор школи.
СУТЬ СПОРУ:
Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області, Відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення 30-ї сесії від 29.04.2014р., визнання недійсним договору №32/14 від 29.04.2014р., зобов'язання звільнити приміщення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Представники відповідача-1,2,3 у судовому засіданні проти позову заперечили, надали пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.
Представник третьої особи у судовому засідання надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.
Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.
За таких обставин, клопотання прокурора слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 10.10.16.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
Судове рішення № 61487070, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6078/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: