Ухвала суду № 61487043, 20.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Справа № 923/1311/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея", м. Херсон про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

про стягнення 3144099 доларів США, що еквівалентно 36842778 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 31.12.2015 р. вих. № 02/15-10 від 31.12.2015 р. (у справі); ОСОБА_2 - представник, дов. від 31.12.2015 р. вих. № 3/15-10 від 31.12.2015 р. (у справі).

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №ВКЛ-2006474/2 від 13.07.2011 р. у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн., та 54495,76 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р. виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. було відстрочено до 14.05.2016 р.

14.12.2015 року позивачу видано наказ №923/1311/14 про примусове виконання судового рішення.

07.06.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за заявою позивача (стягувача) відкрите виконавче провадження №51340813 з примусового виконання рішення суду.

21.07.2016 року відповідач (боржник) звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. на 5 (пять) років.

Ухвалою від 25.07.2016 р. питання про прийняття до розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення було відкладено до повернення справи №923/1311/14 з суду касаційної інстанції, куди її було спрямовано у звязку з надходженням касаційної скарги ПАТ «Херсонський завод «Прилад» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Херсонський завод «Прилад» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015р. припинено. Касаційну скаргу ТОВ "Амалтея" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015р. залишено без змін. Поновлено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015р.

Ухвалою від 09.09.2016 р. заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. прийнята до розгляду.

Відповідач, позивач та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви.

Позивач та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не прибули, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду у десятиденний строк, який, за змістом п.25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. №01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році», господарський суд не може продовжити.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Національного Банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке обґрунтоване наявністю укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України договору застави майнових прав від 22.06.2012 р., предметом якого є передача майнових прав за договорами кредитної лінії №ВКЛ-2006474/1, №ВКЛ-2006474/2.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, так як ПАТ «Дельта Банк» та Національний банк України при розгляді справи №923/1311/14 по суті спору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції не заявляли клопотання про залучення НБУ до участі у справі в якості третьої особи.

Спір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Амалтея» розглянуто з ухваленням господарським судом Херсонської області рішення від 14.05.2015 р. Зазначене рішення набрало сили 20.08.2015 р. та знаходиться на стадії виконання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості вступу (залучення) у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стадії виконання судового рішення.

Заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду обґрунтована тим, що витрати ТОВ «Амалтея» на виробництво поліпропіленової мішкотари є більшими ніж доходність від продажу мішків, Товариство має значні збитки від виробничої діяльності.

Відповідач зазначає, що частково виконує зобовязання перед ПАТ «Дельта Банк» з погашення заборгованості за кредитними договорами, має намір виконувати їх і в подальшому, але не має можливості погасити борг повністю внаслідок обєктивних, незалежних від нього причин - девальвації гривні, зростання цін на сировину, регулятивних заходів Національного Банку України.

Офіційний курс гривні до іноземних валют встановлює Національний банк України, тому показник офіційного курсу долара США до гривні є показником, який визначається в умовах та засобами, які є незалежними від волі, рівня обізнаності та знаходяться поза межами впливу ТОВ «Амалтея».

Підвищення ціни на сировину для виробництва (поліпропілен) також є обєктивною обставиною, оскільки цей показник став імпортозалежним після припинення єдиного в Україні виробництва поліпропілену на ПАТ «Лисичанський нафтопереробний завод», а ціна на імпортовану сировину знаходиться у прямій залежності від офіційного курсу НБУ, оскільки саме за ним розраховуються договірна та митна вартість товару, який розміщується в Україні в митний режим імпорту.

Таким чином ТОВ «Амалтея» має недоотриманий дохід в сумі, що відповідає темпам зростання ціни на сировину.

Відповідач вказує, що в періоді з 01.04.2015 р. і по теперішній час він частково погашає заборгованість перед банком за іншими кредитними договорами, також виконавча служба стягує з Товариства значні суми виконавчого збору, що збільшує дефіцит ресурсів ТОВ «Амалтея» та позбавляє Товариство можливості сплатити ці суми на користь Банку.

Відповідач зазначає, що примусове списання грошових коштів в повній сумі боргу з банківського рахунку в рамках відкритого виконавчого провадження здійснюється автоматично без врахування господарських потреб та обставин господарської діяльності Товариства.

Таким списанням грошових коштів операційна та виробнича діяльність ТОВ «Амалтея» буде повністю зупинена, так як через кілька днів припиниться забезпечення операційного циклу виробництва, перестане поставлятися сировина і електроенергія, продукція перестане вироблятися, припиниться надходження виручки.

Фактична відсутність у ТОВ «Амалтея» грошових коштів для погашення боргу призведе до примусової реалізації нерухомого та рухомого майна Товариства, в тому числі виробничого обладнання, які передані в заставу та іпотеку Банку, що призведе до припинення виробництва, фактичного банкрутства, ліквідації Товариства та звільнення працівників.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали в повному обсязі заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, зазначили про те, що станом на теперішній час примусове стягнення боргу зробить неможливим виконання рішення суду з-за банкрутства ТОВ «Амалтея», яке за умови початку примусового виконання невідкладно настане, борг перед ПАТ «Дельта Банк», в сумі визначеній судовим рішенням, залишиться непогашеним, інтереси ні відповідача, ні позивача не будуть задоволені.

Відстрочка виконання рішення суду запобігне банкрутству ТОВ «Амалтея», призведе до збереження виробництва та робочих місць, що дозволить ТОВ «Амалтея» дотриматись принципу розумності та справедливості договірних правовідносин, а саме, виконати зобовязання перед ПАТ «Дельта банк» та погасити борг.

В письмових запереченнях, які надійшли до суду, ПАТ «Дельта Банк» просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Амалтея» про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р.

Обґрунтовує заперечення тим, що відстрочка виконання можлива виключно у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а відповідач не зазначив жодної з підстав, які могли б стати винятковою обставиною для відстрочення виконання даного рішення суду. Зазначає, що відповідач не скористався раніше наданою відстрочкою виконання рішення суду по даній справі, а повторно звернувся до суду з такою заявою. Фінансове становище відповідача за останній час поліпшилось, а відносно позивача розпочато процедуру ліквідації. Вважає, що принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик, а судові рішення, що набрали законної, є обовязковими для виконання на всій території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Надавши оцінку доводам сторін, суд визнає заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду такою, що підлягає частковому задоволенню, в звязку з чим надає відстрочку виконання рішення на 1 (один) рік, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом, з урахуванням положень ст. 43 ГПК України, при вирішенні питання щодо відстрочки виконання рішення суду встановлено наступне.

Як вбачається з поданої заяви та наданих у справу доказів, основним видом діяльності боржника є виробництво поліпропіленової мішкотари з 1998 року. Трудовий колектив товариства складає більше 300 осіб робочих професій (ткалі, екструдерщики, механіки, електрики тощо). Тобто, Товариство забезпечує зайнятість на виробництві та доходність досить значної кількості жителів міста.

Основною сировиною, з якої виготовляються мішки, є поліпропілен. Частка сировини у структурі собівартості продукції Товариства дорівнює 80%.

Ціна на поліпропілен постійно зростає на внутрішньому та зовнішньому ринках: в 2012 році середня ціна на поліпропілен дорівнювала 15940 грн. за 1 тонну, в 2013 році середня ціна на поліпропілен дорівнювала16365 грн. за 1 тонну, в 2014 році середня ціна на поліпропілен дорівнювала 25763 грн. за 1тонну, в 2015 році середня ціна на поліпропілен дорівнювала 40300 грн. за 1 тонну. Тобто, порівняно з 2012 роком ціна на поліпропілен в 2015 році зросла на 60 %.

Курс долара по відношенню до гривні значно виріс порівняно із 13.07.2011 р., датою укладення кредитного договору. Зростання курсу долара США до гривні (девальвація гривні) на кінець 2014 року складала 97,5%, станом на 28.02.15 р. девальвація гривні складала 375,0%, коливання курсу долара продовжується. Зазначене збільшило дефіцит ресурсів ТОВ «Амалтея».

Витрати ТОВ «Амалтея» на виробництво є більшими ніж доходність від продажу мішків. ТОВ «Амалтея» має значні збитки від виробничої діяльності, що підтверджується даними бухгалтерської звітності.

ТОВ «Амалтея» виконує замовлення на виготовлення поліпропіленових мішків, грошові кошти від покупців продукції, які протягом операційного дня поступають на розрахункові рахунки Товариства, одразу йдуть на придбання сировини, виплату заробітної плати, сплату обовязкових платежів до бюджету та соціальні фонди, тобто витрачаються на забезпечення поточної діяльності Товариства.

Відсутність грошових коштів в результаті заходів примусового стягнення призведе до несвоєчасних платежів за електроенергію, що буде критичними для забезпечення процесу виробництва. В умовах відключення електроенергії виробництво, а відповідно, і надходження виручки, неможливо.

Господарська діяльність ТОВ «Амалтея» в 2016 році була ускладнена тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 10 лютого 2016 р. №68/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 10.02.2016 р. №134 «Про початок ліквідації Банку та делегування повноважень ліквідатора Банку», згідно з яким з 11.02.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Преміум». Залишок коштів на поточних рахунках ТОВ «Амалтея», відкритих в ПАТ «КБ «Преміум», на момент прийняття рішення про його ліквідацію, становив 746979 грн. 77 коп. та 88 847, 50 доларів США. ( що за курсом валют станом на 11.02.2016 р. в гривневому еквіваленті дорівнював 2310737 грн.). Користуватись цими грошовими коштами ТОВ «Амалтея» позбавлено можливості з 11.02.2016 р. В результаті з обігових коштів Товариства з незалежних від нього причин вилучено значну суму, яка могла би бути використана для розрахунку з Банком та на розвиток виробництва.

Судом також враховано ту обставина, що за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2016 р. Товариством сплачено виконавчий збір у сумі 552 497,65 грн., який був стягнутий виконавчою службою за відсутності добровільного виконання рішення суду по справі №923/1281/14 про стягнення боргу за кредитним договором від 30.04.2013 р. №НКЛ-2006474/3, укладеним між ТОВ «Амалтея» та ПАТ «Дельта Банк». Зазначене збільшило дефіцит ресурсів ТОВ «Амалтея» та не надало можливості ТОВ «Амалтея» погасити борг ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і в цій сумі.

Також Товариством сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» пеню в сумі 222 519,16 грн. за рішенням суду від 15.10.2015 р. по справі № 923/1312/14 про стягнення боргу за кредитним договором від 13.07.2011 р. №ВКЛ-2006474/1.

В тому числі Товариством сплачено на користь ПАТ «Дельта Банк» 1 381 244, 10 грн. боргу згідно судового рішення від 07.10.2014 р. по справі №923/1281/14 відповідно до ухвали суду від 31.03.2015 р. про розстрочку виконання рішення суду за кредитним договором № НКЛ-2006474/3 від 30.04.2013 р.

За цим кредитним договором ТОВ «Амалтея» продовжує сплачувати на користь ПАТ «Дельта Банк» щомісячно 92082, 94 грн. згідно ухвали суду від 31.03.2015 р. по справі №923/1281/14 і буде сплачувати зазначену суму щомісяця до березня 2020 року.

Згідно показників фінансової звітності за період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 рік ТОВ «Амалтея» отримано збиток 6271,0 тис. грн.

Проте, з кінця 2014 р. почався та протягом 2015 -2016 року продовжується поступовий процес накопичення операційного прибутку ТОВ «Амалтея», який є вирішальним показником у створенні умов для погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», але суми якого станом на поточний момент недостатньо для погашення боргу перед банком в повному обсязі.

З урахуванням позитивних тенденцій формування операційного прибутку ТОВ «Амалтея», при наявності відстрочки виконання зобовязань, має можливість здійснити накопичення необхідного обсягу коштів для погашення зобовязань перед Банком.

Негайне ж виконання рішення суду, яке настане за відсутності відстрочки, призведе до тяжких матеріальних наслідків, позбавить відповідача можливості продовжувати здійснення господарської діяльності, тобто наявна загроза банкрутства відповідача.

Обставини, наведені відповідачем, здатні суттєво ускладнити виконання рішення, а в разі банкрутства відповідача зробить неможливим виконання рішення суду в повному обсязі. Дані обставини суд розцінює як виключні.

Факт звернення відповідача із заявою про відстрочку виконання рішення не є свідченням його ухилення від виконання грошового зобовязання, відстрочка виконання рішення суду буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть можливість боржнику накопичити кошти та спрямувати їх на погашення боргу.

Однак, суд надає відстрочку виконання рішення суду на 1 (один) рік, так як надання відстрочки виконання на 5(пять) років порушить інтереси ПАТ «Дельта Банк», який знаходиться в стадії ліквідації.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від

14.05.2015 р. по справі №923/1311/14 до 20 вересня 2017 року.

Суддя Н.О. Задорожна