Ухвала суду № 61487015, 19.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.09.2016 справа № 922/2242/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.на ухвалу господарського суду Луганської областівід30.08.2016р.у справі№922/2242/15за позовом: до: про Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Будводоканал, м. Маріуполь, Донецька обл. Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради, м. Брянка, Луганська область про стягнення 1 233 581 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.16р. у справі №922/2242/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Будводоканал на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з невиконання рішення господарського суду Луганської області від 08.06.2015 року по справі №922/2242/15 в частині стягнення з боржника Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 568 755,81грн., за рахунок коштів Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області виконати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.06.2015 року по справі №922/2242/15 в частині стягнення з боржника - Управління житлово-комунального господарства Брянківської міської ради заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 568 755,81грн., за рахунок коштів Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшла апеляційна скарга №15-12/4314 від 08.09.2016 р. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.08.2016 р. по справі №922/2242/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016р. визнано склад колегії суддів: Геза Т.Д. головуючий суддя, судді Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до апеляційного господарського суду скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги.

Апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір (в редакції із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір).

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, право суду відстрочити строк сплати судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату, розстрочити або звільнити сторону від його сплати.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й державних установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України, відтак розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань. На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області і посилається на те, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік, передбачені в суммі 1080,00 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області до апеляційної скарги не надано таких доказів, як звернення з відповідною заявою та мотивованою відмовою компетентних фінансових органів у виділенні йому бюджетних коштів для сплати судового збору.

Будь-яких доказів щодо вчинення дій або застосування заходів з метою отримання коштів для сплати судового збору по даній справі, апелянтом не надано.

Донецьким апеляційним господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.16 по справі № 922/2242/15 підлягає поверненню заявникові.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату збору у встановленому порядку і розмірі

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.16р. у справі №922/2242/15.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №15-12/4314 від 08.09.16р. та додані до неї документи на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.