Постанова № 61486786, 14.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Справа№ 911/5039/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Лаврiненку С.І.

представники сторін:

позивача: Черей О.В. - довіреність №б/н від 28.03.2016;

відповідача 1: Дудник О.Є. - довіреність №б/н від 08.02.2016;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: Субора Н.С. - довіреність №19/3-02/137 від 19.11.2015; Ананійчук О.А. - довіреність №19/3-02/53 від 27.04.2016;

третьої особи 3: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2016

у справі № 911/5039/14 (головуючий суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", м. Київ

до 1. Українського консорціуму "Екосорб", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК", м. Одеса (третя особа 1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ (третя особа 2) та ОСОБА_6, Львівська обл., м. Червоноград (третя особа 3)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі №911/5039/14 позов задоволено частково. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" (код ЄДРІСІ 233842) (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 34764782, рахунок №26504010232201 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) право власності на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі №911/5039/14 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, також скасувати ухвалу господарського суду Київської області про забезпечення позову від 19.04.2016.

Скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а також судом порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки позивачем не доведено, що він є саме власником спірного нерухомого майна й це право оспорюється або не визнається; судом не досліджено обставин фактичного існування квартир, на які позивач просив визнати право власності; позивачем пропущено строк позовної давності; суд повинен був зупинити провадження у справі у зв'язку із порушенням справи про банкрутство щодо відповідача 1.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Пономаренка Є.Ю., Чорної Л.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.09.2016.

12.09.2016 представник відповідача 1 подала пояснення, у яких вказала, що судом першої інстанції було прийнято заяву позивача, якою одночасно змінено і предмет і підстави позову; судом проігноровано висновки експертів; суд безпідставно відмовив у застосуванні строків позовної давності, тому просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд.

14.09.2016 представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до Протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 р. та від 14.09.2016 р., у зв'язку із перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/5039/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Коршун Н.М., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

14.09.2016 відповідач 2 та треті особи 1, 3 повноважних представників в судове засідання не направили, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

З метою не порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників відповідача 2 та третіх осіб 1, 3.

Представники третьої особи 2 (апелянта) в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача 1 підтримала апеляційну скаргу третьої особи 2, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін і третьої особи 2, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.04.2008, 21.04.2008 та 05.05.2008 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний", як покупцем, відповідачем 1 - Українським консорціумом "Екосорб", як емітентом, Пайовим венчурним інвестиційним фондом "Альфа-К" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Екосорб Інвест", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська мандатна компанія", як повіреним, було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій на умовах цього договору (далі - Договори купівлі-продажу цінних паперів).

У пунктах пп. 1.2., 1.3., 3.1., 3.4. та 4.3. Договорів купівлі-продажу цінних паперів пакет облігацій має наступні характеристики, а саме емітентом цінних паперів є Український консорціум "Екосорб", вид цінного паперу - облігація підприємства, імена цільова (безпроцентна) серії "G", форма випуску облігації - бездокументарна, свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №132/2/07 від 14.03.2007, код цінних паперів (ISIN) UA4000007314, номінальна вартість одної облігації 3 000,00 грн, термін погашення облігацій: з 01.11.2009 по 02.04.2010, загальна кількість облігацій в пакеті 81 шт., вартість однієї облігації по договору 7 000,00 грн, вартість пакета облігацій 567 000,00 грн.

Повна вартість пакету облігацій надає покупцю право на отримання об'єкту інвестування шляхом погашення пакета облігацій у порядку, що визначається інформацією про випуск та договором про бронювання квартири (об'єкту інвестування).

Покупець сплачує вартість пакета облігацій, вказану в п. 2.1. договору, протягом 5 робочих днів з моменту зарахування облігацій, що складають пакет облігацій, на рахунок в цінних паперах покупця.

Право власності на облігації переходить з моменту зарахування облігацій на рахунок в цінних паперах покупця у зберігача і підтверджується виписками з рахунку у цінних паперах, що оформлені та надані зберігачем покупцю.

Моментом повного виконання продавцем своїх зобов'язань по передачі пакету облігацій є момент списання пакету облігацій з рахунку продавця №5000004 у зберігача, яким є Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк", на рахунок покупця №003300 у зберігача, яким є ЗАТ "Альфа-Банк", в межах Національної депозитарної системи.

Відповідно до умов договорів об'єктом інвестування є об'єкт нерухомого майна, а саме квартира в житловому будинку, будівництво якого ведеться по АДРЕСА_1.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2008, 21.04.2008 та 05.05.2008, разом із вказаними договорами купівлі-продажу цінних паперів, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", як особою, та Українським консорціумом "Екосорб", як забудовником, було укладено договори про бронювання квартир №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396 та 401 в житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1., відповідно до умов яких відповідач 1 зобов'язався закріпити за позивачем квартири у житловому будинку та передати їх позивачу у власність при погашенні пакету облігацій відповідно до інформації про випуск, а позивач зобов'язався набути у власність пакет облігацій шляхом укладення угоди, пред'явити забудовнику до погашення пакет облігацій та прийняти ці квартири у власність шляхом підписання акту прийому-передачі квартири (далі - договори про бронювання квартир).

Положеннями пунктів 3.4., підпунктів 3.5.1. пунктів 3.5., пунктів 3.9., підпунктів 4.2.2 пунктів 4.2. договорів про бронювання квартир зазначено, що умовою передачі квартири у власність власнику облігацій є передача останнім пакета облігацій емітенту до погашення. Передача пакета облігацій емітенту здійснюється шляхом перерахування всього пакета облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий емітенту за такими реквізитами: отримувач УК "Екосорб", рахунок №301617 в ВАТ "МФС".

Погашення облігацій буде відбуватись шляхом підписання акта прийому-передачі квартири, акта погашення облігацій та оформлення власнику облігацій свідоцтва про право власності на квартиру в такому порядку, зокрема акт прийому-передачі квартири підписується з власником облігацій після введення житлового будинку в експлуатацію та виготовлення технічного паспорту квартири, із наданням копії останнього власнику облігацій в момент підписання акту прийому-передачі квартири.

Строк погашення облігацій та передачі квартири власникові облігацій за актом прийому-передачі квартири становить не пізніше 02.04.2010. Даний строк підлягає перегляду у випадку здачі житлового будинку в експлуатацію до вказаного строку.

Замовник зобов'язується передати квартиру особі шляхом погашення облігацій в строки та порядку, вказаними в інформації про випуск облігацій, за умови переходу до цієї особи права власності на весь пакет облігацій, зазначених в угодах (договори купівлі-продажу цінних паперів) до моменту надання облігацій до погашення.

На виконання умов договорів позивач здійснив оплату пакету облігацій, що підтверджується копіями виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003300 та платіжних доручень.

30.03.2010 позивачем, відповідно до умов договорів про бронювання квартир, надано на погашення, а відповідачем 1 прийнято до погашення придбані за договорами купівлі-продажу цінних паперів пакети облігацій, що підтверджується підписаними актами пред'явлення до погашення облігацій.

31.03.2010 між позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткові угоди до договорів про бронювання квартир, за умовами яких сторони, враховуючи підписання 30.03.2010 актів пред'явлення до погашення облігацій, погодили порядок, спосіб та строки передачі у власність позивачу квартир, а саме: відповідач 1 зобов'язався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше 30.07.2010, а також передати у власність позивача квартири в закінченому будівництвом та введеному в експлуатацію житловому будинку у строк до 01.10.2010 за актом прийому-передачі.

Пунктами 1, 3 та 4 вказаних додаткових угод також передбачено, що сторони визначили такий спосіб передачі квартир у власність власнику облігацій як шляхом підписання акта прийому-передачі квартири, надання власнику облігацій витягу з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права власності на квартиру за власником облігацій, після введення житлового будинку в експлуатацію.

Емітент у будь-якому випадку залишається відповідальним перед власником облігацій за завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку, а також передачі квартир у власність власнику облігацій в строки, що визначені додатковими угодами до договорів про бронювання квартир.

Додаткові угоди до договорів про бронювання квартир є належним підтвердженням того факту, що єдиним законним власником майнових прав на квартири є власник облігацій, що відповідно буде підставою для оформлення та реєстрації права власності на квартири виключно за власником облігацій.

Однак, в порушення умов договорів відповідач 1 своїх зобов'язань не виконав, квартири у житловому будинку АДРЕСА_1. у власність позивача у погодженому сторонами порядку та строки не передав, чим позбавив позивача, як добросовісного інвестора, права на отримання у власність спірних квартир шляхом погашення облігацій з підписанням відповідних актів погашення та актів приймання-передачі квартир.

В подальшому, 23.08.2013 між відповідачем 1 - Українським консорціумом "Екосорб", як замовником 1 та відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", як замовником 2, було укладено договір про заміну замовника будівництва, за умовами якого відповідач 1 передав відповідачу 2 усі свої права замовника об'єкта містобудування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

29.01.2014 між Українським консорціумом "Екосорб", як продавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", як покупцем, та третьою особою 1 - Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк", як вигодонабувачем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого відповідач 1 зобов'язався передати у власність відповідача 2 майнові права на нерухоме майно, а саме квартири, офіси, майстерні, будівництво яких не завершено, що розташовані за адресою АДРЕСА_1., зокрема майнові права на спірні у даній справі квартири, у той час як відповідач 2 зобов'язався сплатити ПАТ "Фінростбанк" вартість відповідних майнових прав.

Вказаним договором від 29.01.2014 його сторони погодили, що сплата вартості відповідних майнових прав, зокрема, на спірні у даній справі квартири відбуватиметься в рахунок погашення боргових зобов'язань УК "Екосорб" перед вигодонабувачем за кредитним договором, виконання зобов'язань за яким було забезпечено іпотечним договором від 27.01.2014.

Згідно інформації, що міститься у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2014 державним реєстратором на підставі договору іпотеки №190 від 31.01.2014 права на спірні у даній справі квартири було обтяжено ПАТ "Державний ощадний банк України".

21.11.2014 ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Будівельний" звернулось до господарського суду Київської області із позовом до УК "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест" про визнання за ТОВ "КУА "Будівельні проекти" майнових прав на об'єкт інвестування у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: квартири: - №19 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 4 поверсі, №43 загальною площею 80,89 кв. м., що розташована на 8 поверсі, №102 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі, №118 загальною площею 102,64 кв. м., що розташована на 5 поверсі, №123 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 5 поверсі, №134 загальною площею 75,54 кв. м., що розташована на 7 поверсі, №141 загальною площею 106,34 кв. м., що розташована на 8 поверсі, №142 загальною площею 102,34 кв. м., що розташована на 9 поверсі, №161 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі, №162 загальною площею 48,97 кв. м., що розташована на 2 поверсі, №167 загальною площею 83,67 кв. м., що розташована на 3 поверсі, №201 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі, №206 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 4 поверсі, №209 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 5 поверсі, №218 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 7 поверсі, №222 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 8 поверсі, №227 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 9 поверсі, №231 загальною площею 103,67 кв. м., що розташована на 10 поверсі, №237 загальною площею 79,18 кв. м., що розташована на 3 поверсі, №331 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 9 поверсі, №317 загальною площею 54,83 кв. м., що розташована на 10 поверсі, №330 загальною площею 51,11 кв. м., що розташована на 2 поверсі, №339 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 4 поверсі, №378 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 2 поверсі, №383 загальною площею 54,36 кв. м., що розташована на 3 поверсі, №396 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 6 поверсі, №401 загальною площею 100,27 кв. м., що розташована на 7 поверсі.

15.09.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат серії ІУ №165152581870, яким засвідчено відповідність проектній документації закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу), а саме першої черги будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 та дитячий ясла-садок на 110 місць масиву високо поверхової секційної житлової забудови в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, а також готовність відповідної житлової забудови до експлуатації.

Враховуючи передання відповідачу 2 прав замовника будівництва, зокрема, спірних у даній справі квартир, позивач звернувся до ТОВ "ПГ Інвест" з вимогою про надання документів, необхідних для оформлення інвестором права власності на закріплені об'єкти інвестування. Однак, відповідач 2 не надав відповіді та витребуваних документів.

Таким чином, оскільки відповідач 1, а в подальшому відповідач 2, як правонаступник прав замовника відповідного будівництва, не виконали своїх обов'язків щодо вчинення дій з передання позивачу у власність спірних квартир, позивач, як інвестор будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1., вважав порушеним своє право володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами та результатами інвестування, а саме спірними квартирами.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом призначалась комплексна почеркознавча та технічна судова експертиза, за результатами якої судовими експертами надано висновок від 18.03.2016.

04.04.2016 позивачем була подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач, враховуючи подані в подальшому уточнення та пояснення, просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах ПВНЗІФ "Будівельний" (код ЄДРІСІ 233842) (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 34764782, рахунок №26504010232201 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО300346) право власності на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1.

Заява позивача про зміну предмету позову обґрунтовано прийнята до розгляду судом першої інстанції, оскільки відповідно до змісту поданої позивачем заяви ним змінено вимогу з визнання майнових прав на об'єкт інвестування на вимогу про визнання права власності на квартири, що є результатом будівництва відповідного об'єкта інвестування (у зв'язку із здачею будинку в експлуатацію), у той час як законодавчі приписи, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, позивачем не змінено, а лише доповнено, що процесуальним законодавством не забороняється.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції відповідач 1 вказував на пропуск позивачем позовної давності, також посилався на те, що відповідно до підпункту 14.1. пункту 14 інформації про випуск облігацій УК "Екосорб" у випадку перерахування облігацій для погашення, але неявки власника протягом трьох місяців з дати закінчення погашення, емітент звільняється від обов'язку передати відповідну кількість квадратних метрів, та власнику відшкодовується вартість облігацій за номіналом в термін, встановлений чинним законодавством України. Таким чином, оскільки датою закінчення погашення згідно проспекту емісії цінних паперів є 02.04.2010, відтак останнім днем трьохмісячного терміну для звернення власника облігацій є 02.07.2010, у той час як позивач у відповідний строк не звернувся до емітента для прийняття спірних квартир у власність, УК "Екосорб" вважав, що він звільнився від обов'язку передати відповідні квартири.

Відповідач 2, заперечуючи проти позову, вказував на правомірне та добросовісне набуття ним як прав замовника будівництва, так і майнових прав на спірні квартири, оскільки відповідно до укладених між УК "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест" правочинів сторони погодили, зокрема відповідач 1 гарантував відсутність щодо відповідних квартир/площ будь-яких обмежень, у тому числі договорів бронювання, на користь будь-яких інших осіб, крім визначених сторонами у додатках до таких правочинів.

Розглянувши спір у даній справі, місцевий господарський суд прийшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно зі ст. 194 ЦК України (в редакції, чинній до 12.10.2013) цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначаються Законом України "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до приписів ст. ст. 1, ч. 1, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери.

Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.

Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Враховуючи наведені правові норми, оскільки позивач у передбаченому договорами купівлі-продажу цінних паперів порядку придбав пакет облігацій, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що до ТОВ "КУА "Будівельні проекти" перейшли права інвестора відповідного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області в частині, що відповідає кількості та площі квартир, визначених договорами про бронювання квартир.

Згідно ст. 1, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції станом на 11.06.2009) проспект емісії цінних паперів - документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

Публічне (відкрите) розміщення цінних паперів - їх відчуження на підставі опублікування в засобах масової інформації або оголошення будь-яким іншим способом повідомлення про продаж цінних паперів, зверненого до заздалегідь не визначеної кількості осіб.

Відповідно до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.07.2003 №322 "Про затвердження Положення про порядок випуску облігацій підприємств" (в редакції станом на 16.10.2009) погашення облігацій - сукупність дій емітента щодо припинення обігу облігацій, виплати номінальної вартості облігації або надання товарів (послуг) у строки, передбачені умовами розміщення облігацій, та анулювання облігацій відповідно до умов випуску.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, зокрема відомостями про випуск облігацій УК "Екосорб", розміщених в офіційному виданні "Вісник. Цінні папери" №№57-58 (1871) від 16.03.2007, у підпунктах 11.4., 11.9. пункту 11., підпункту 14.1. пункту 14. вказаних відомостей, фінансові ресурси від розміщення облігацій будуть спрямовані на фінансування будівництва житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок).

Власники облігацій мають право, зокрема, при погашенні облігацій набувати право власності на відповідну кількість площі у відповідному житловому будинку, згідно умов випуску 1 (одна) облігація дає право на отримання одного (одного) квадратного метру площі квартири).

Дата початку погашення 01.11.2009, дата закінчення погашення 02.04.2010.

Погашення облігацій відбувається за умови перерахування облігацій з рахунку в цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента в депозитарії ВАТ "МФС".

Погашення облігацій емітентом їх власникам відбувається шляхом оформлення права власності на житлове приміщення відповідної кількості квадратних метрів в залежності від кількості облігацій.

Всі витрати пов'язані з оформленням права власності на нерухомість несе власник облігацій. Умовою передачі нерухомості є пред'явлення до погашення відповідної кількості облігацій та наявність договору про бронювання. Виконання сторонами своїх зобов'язань оформлюється актом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 30.03.2010 пред'явив до погашення облігації для отримання у власність квартир за кількістю, що відповідає кількості придбаних облігацій та, відповідно, кількості квадратних метрів зазначених квартир. Відповідні дії з пред'явлення до погашення пакету облігацій позивач та відповідач 1 оформили підписанням та скріпленням відбитками печаток сторін актів пред'явлення облігацій до погашення.

Положеннями статей 525, 526, 627 ЦК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, пред'явлення позивачем до погашення пакету облігацій у строки, відповідно до визначених договорами про бронювання та проспекту емісії облігацій відповідача умов, шляхом підписання відповідних актів, свідчить про дотримання ТОВ "КУА "Будівельні проекти" вимог закону та договірного обов'язку, що, відповідно, породжує для відповідача 1, як емітента відповідних цінних паперів, обов'язок передати позивачу у власність квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання актів приймання-передачі, оформлення та надання позивачу відповідних правовстановлюючих документів.

Місцевим господарським судом обґрунтовано відхилені посилання відповідача 2 на пропуск позивачем передбаченого проспектом емісії строку на звернення до емітента для прийняття спірних квартир у власність та відсутність УК "Екосорб" обов'язку щодо передачі відповідних квартир, оскільки як вбачається зі змісту укладених позивачем та відповідачем 1 докових угод до договорів бронювання сторони зазначених правочинів погодили, що УК "Екосорб" зобов'язався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше 30.07.2010, а також передати у власність позивача квартири в закінченому будівництвом та введеному в експлуатацію житловому будинку у строк до 01.10.2010 за актом прийому-передачі. Водночас, відповідно до підпунктів 14.2., 14.3. пункту 14 інформації про випуск облігацій УК "Екосорб" погашення облігацій емітентом їх власникам відбувається шляхом оформлення права власності на житлове приміщення відповідної кількості квадратних метрів в залежності від кількості облігацій. Погашення облігацій до здачі житлового будинку в експлуатацію не передбачається.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що задовольнити свої вимоги, пред'явивши облігації до погашення, позивач міг лише шляхом отримання у власність квартир, оскільки застосування передбаченого підпунктом 14.3. пункту 14 проспекту емісії цінних паперів порядку виплати грошових коштів ставиться в залежність від спливу трьохмісячного строку та наявності при цьому готових до передачі у власність, тобто введених в експлуатацію, квартир.

Проте, станом на день закінчення вказаного трьохмісячного строку відповідні квартири не були введені в експлуатацію, що свідчить про недотримання усіх передбачених проспектом емісії вимог до застосування відповідних наслідків, а тому посилання відповідача 1 на відсутність у нього обов'язку по передачі таких квартир є необґрунтованими.

Приписами статей 316, 328, 331, 392 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з наявних в матеріалах справи укладених між УК "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест" договорів про заміну замовника будівництва та купівлі-продажу майнових прав, зокрема, на спірні у даній справі квартири, вбачається, що укладаючи зазначені правочини сторони не врахували наявність майнових прав позивача, як інвестора, на приміщення об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім цього, отримавши права замовника будівництва та ввівши 15.09.2015 відповідний об'єкт будівництва в експлуатацію, відповідач 2 не повідомив та не надав позивачу відповідну правовстановлюючу документацію, чого не зробив відповідно до покладених на нього законом та договорами про бронювання обов'язків і відповідач 1.

Отже, є вірним висновок господарського суду Київської області про те, що передбачене законом та договорами про бронювання квартир право позивача на отримання у власність спірних у даній справі квартир відповідачами 1 та 2 не визнається.

Щодо висновку судової експертизи, у якій, зокрема, зазначено, що підпис від імені директора позивача на двох додаткових угодах №2 від 31.03.2010 (по квартирах №141 та №142) виконаний у період часу пізніше червня 2010 року, при цьому інші угоди підписані у період часу раніше червня 2010 року, то вказані обставини не впливають на чинність вказаних двох додаткових угод, оскільки відповідно до ст. 205 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За вказаних обставин, враховуючи наведені норми законодавства, є вірним висновок суду першої інстанції про доведеність та обґрунтованість вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартири №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396, 401, що знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1, а тому вказані вимоги підлягають до задоволення.

Місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на квартиру №167, оскільки згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №61417779, право власності на вказану квартиру №167 зареєстровано за ОСОБА_6.

Також судом правомірно відхилено заяву відповідача 1 про застосування позовної давності, оскільки, враховуючи положення проспекту емісії цінних паперів УК "Екосорб" та договорів про бронювання квартир, з відповідно внесеними додатковими угодами змінами щодо неможливості погашення облігацій до моменту введення об'єкта будівництва в експлуатацію, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що право на задоволення своїх вимог внаслідок пред'явлення облігацій до погашення шляхом отримання у власність заброньованих квартир позивач міг реалізувати не раніше введення відповідного об'єкта будівництва в експлуатацію.

Оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи сертифікату серії ІУ №165152581870 житловий будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію лише 15.09.2015, відповідні дії щодо погашення облігацій та передачі позивачу у власність проінвестованого ним майна мали бути вчиненні з 15.09.2015, а тому позивач з відповідної дати мав право на задоволення своїх вимог як інвестора та, відповідно, міг довідатися про порушення свого права саме на отримання квартир.

Щодо доводів апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразились у не зупиненні провадження у справі в зв'язку із порушенням відносно відповідача 1 провадження у справі про банкрутство, то вони є безпідставними, оскільки положення ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються до позовів, які ґрунтуються на грошових зобов'язаннях боржника.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийнятті оскаржуваного судового рішення місцевий господарський суд, керуючись, зокрема, приписами наведених норм, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, з урахуванням визначених позивачем меж позовних вимог, дійшов правомірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, наведене вище та докази, які містяться в матеріалах справи, спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, а тому вона не підлягає задоволенню.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/5039/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 14.06.2016 у справі № 911/5039/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/5039/14 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Н.М. Коршун