Ухвала суду № 61486734, 22.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 927/733/16

За позовом Чернігівської районної ради, код 24843051, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14017

до Чернігівської районної державної адміністраціїя, код 04061688, вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

про стягнення 93717,23 грн.

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-06/38 від 26.01.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 02-15/878 від 04.05.2016;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним сторонами у справі договором на відшкодування витрат за послуги Орендодавцю (позивачу) від 09.09.2013 за охорону орендованого відповідачем приміщення, надані послуги з опалення за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 у розмірі 48280 грн. 20 коп.,а також 3 % річних у розмірі 3821 грн. 68 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 41615 грн. 35 коп.

Відповідно до положень ст.. 2-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви та її передано на розгляд судді Репех В.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області порушене провадження у справі № 927/733/16, розгляд справи призначено на 18.08.2016, 11 годин 00 хвилин.

Письмовим відзивом від 17.08.2016 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості за послуги з охорони приміщення, а в прохальній частині позову зазначає про наявність боргу за теплопостачання.

В судовому засіданні 18.08.2016 судом на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.09.2016, 11 годин 00 хвилин.

Письмовим клопотанням від 05.09.2016 позивач уточнив сутність правовідносин сторін та зазначив, що відповідно до позовних заяви ним стягується борг за послуги з охорони приміщень.

Письмовим відзивом від 06.09.2016 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до умов пункту 2.3 укладеного сторонами договору від 09.09.2013 про відшкодування витрат за послуги Орендодавця відповідні послуги позивача сплачуються виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на бюджетний період.

Крім того, вказаним відзивом на позовну заяву відповідач на підставі положень ст. 258 Цивільного кодексу України просить застосувати до вимог про стягнення пені позовну давність в один рік.

В судовому засіданні 06.09.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.09.2016, 11 годин 00 хвилин.

16.09.2016 позивачем суду надано письмову заяву від 16.09.2016 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача у справі заборгованість за послуги з охорони приміщень у розмірі 27808 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 1946 грн. 14 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 23401 грн. 30 коп.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає положенням ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України ат прийнята судом до розгляду.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 08.09.2016 про звільнення з посади судді Репех В.М., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 13.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/733/16. За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену господарську справу передано на розгляд судді Демидовій М.О.

В судовому засіданні 20.09.2016 учасникам судового процесу розяснено право відводу складу суду відповідно до ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено.

Сторонам у справі розяснені права та обовязки, передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Права та обовязки учасникам судового процесу зрозумілі.

В судовому засіданні 20.09.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.09.2016, 12 годин 15 хвилин.

В судове засіданні 22.09.2016 прибули повноважні представники позивача та відповідача у справі.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2016 на 11 год. 30 хв., кім. № 31.

2. Зобовязати позивача надати суду докази виставлення (вручення, направлення) відповідачеві рахунків, актів-розрахунків відповідно до умов пункту 2.3 договору від 09.09.2013 про відшкодування витрат за послуги Орендодавцю (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи); за наявності надати письмову претензію на адресу відповідача про сплату заявленої до стягнення у позові суми заборгованості за охорону приміщень, докази надсилання (вручення) вказаної претензії відповідачеві.

3. Зобовязати відповідача надати усі без виключення виставлені позивачем рахунки, акти-розрахунки за період з 01.01.2013 по 24.10.2014 відповідно до умов пункту 2.3 договору від 09.09.2013 про відшкодування витрат за послуги Орендодавцю (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи), в тому числі усі рахунки та акти розрахунки, зазначені у наданих позивачем до справи актах звірки взаємних розрахунків.

Суддя М.О. Демидова