Ухвала суду № 61486566, 22.09.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.2016р.

Справа № 917/1500/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області (вул.Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36000)

до Комбінату комунальних підприємств м. Глобине (вул. Мічуріна, буд. 94/1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000)

про стягнення 4254454,20 грн.

встановив:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено що, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як доказ направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів позивачем подано опис вкладення у цінний лист від 14.09.2016р.

Проте, в даному описі зазначено про відправку кореспонденції на адресу вул. Мічуріна, буд. 24/1, м. Глобине, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є вул. Мічуріна, буд. 94/1, м. Глобине (дані відомості є загальнодоступними на веб-сайті Міністерства юстиції України).

Тобто, позивачем направлено копію позову на адресу, що не належить відповідачу.

Таким чином, наданий опис вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами.

Доказів направлення копії позову відповдіачу на юридичну адресу суду не надано.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд роз’яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1692/16 від 21.09.2016 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 287 від 14.09.2016р. про сплату 63816,81 грн. судового збору, поштовий опис вкладення у цінний лист від 14.09.2016р.

Суддя Безрук Т.М.