Ухвала суду № 61486365, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.09.2016Справа № 910/12144/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЦЕНТР" доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-СЕРВІС"пропро визнання договору недійснимСуддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЦЕНТР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-СЕРВІС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Від відповідача через відділ діловодства суду 08.08.2016 надійшов відзив на позов (вих. № б/н від б/д).

У судовому засіданні 08.08.2016 представник позивача підтримав позову повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 22.08.2016.

Через відділ діловодства суду 12.08.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № б/н від 12.08.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 16.08.20169 надійшли письмові пояснення по справі (вих. № б/н від б/д).

У судовому засіданні 22.08.2016 представник позивача підтримав позову повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 30.08.2016.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від позивача надішли додаткові пояснення до позову (вих. № б/н від 29.08.2016). У судовому засіданні 30.08.2016 представник позивача підтримав позову повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Разом з тим, сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 відкладено розгляд справи на 19.09.2016 та задоволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Представники сторін в судове засідання 19.09.2016 з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 19.09.2016).

У судовому засіданні 19.09.2016 представник позивача підтримав позову повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення").

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в попередніх судових засіданнях, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Викликати в судове засідання 27.09.2016 для дачі пояснень по суті спору головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ЦЕНТР" ОСОБА_3, явку якої визнати обов'язковою.

Суддя Дупляк О.М.