Ухвала суду № 61486362, 23.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.09.2016

Справа № 910/27451/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Київської міської клінічної лікарні № 3 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/27451/15 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” до Київської міської клінічної лікарні № 3 про стягнення 767841,41 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ “КИЇВЕНЕРГО” із позовом до Київської міської клінічної лікарні № 3, яким заявлено позовні вимоги про стягнення з останнього 1635646,73 грн, з яких: 876978,35 грн – сума основної заборгованості; 73875,73 грн – 3 % річних; 684792,65 грн – втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/27451/15 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Київської міської клінічної лікарні № 3 на користь публічного акціонерного товариства “КИЇВЕНЕРГО” основну заборгованість в сумі 9173,03 грн; 3 % річних в сумі 73875,73 грн; втрати від інфляції в сумі 684792,65 грн ; витрати по сплаті судового збору в сумі 11517,62 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 29.01.2016.

20.09.2016 через відділ діловодства суду від Київської міської клінічної лікарні № 3 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

В поданій заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 2012.01.2016 у справі № 910/27451/15 за наступним графіком: вересень 2016 року – 500 000, 00 грн; жовтень 2016 року – 250 000, 00 грн; листопад 2016 року – 20 186, 00 грн.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - постанова) роз’яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення заяви сторонам заявником додано поштовий чек, однак не додано опису вкладення у цінний лист.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу сторін надіслано копію заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на заяву, тоді як у даному випадку сторони позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Київської міської клінічної лікарні № 3 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/27451/15 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з заявою відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Київської міської клінічної лікарні № 3 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/27451/15 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань