Ухвала суду № 61485837, 21.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 907/572/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Кривда Д.С.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у справі № 907/572/15 господарського суду Закарпатської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Фортуна" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, укладеного 07.02.2014р. між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Проект Фортуна", посвідченого Сенюк М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 07.02.2014р. до договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Проект Фортуна", посвідченого Сенюк М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м., будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", -

В с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, касаційна скарга Заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. вже поверталась без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 року, на підставі п. 4 ст. 1113 ГПК України, яку було направлено Заявнику 25.05.2016 року.

Разом з цим, Заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у даній справі.

При цьому, Заявником, в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення № 153572 від 14 червня 2016 року про сплату 21328,48 грн. судового збору, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір" зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 р., виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, укладеного 07.02.2014р. між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Проект Фортуна"; визнання нікчемним акту приймання-передачі від 07.02.2014р. до договору купівлі-продажу, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Проект Фортуна"; визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Тобто позов містить немайнові та майнові вимоги. Вартість майна визначена договором купівлі-продажу від 07.02.2014р. становить 1509715,20 грн.

Статтею 55 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Частиною 1 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат), з позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при зверненні з позовом судовий збір підлягав сплаті у розмірі 30194,30 грн. (2 % від 1509715,20 грн. вартості майна) та 1218,00 грн. за немайнову вимогу.

Тобто, звертаючись з касаційною скаргою Заявнику слід було сплатити 37987,08 грн. (120% від 1218,00 грн. + 30194,30 грн.), тоді як звернувшись вдруге з касаційною скаргою Заявником надано платіжне доручення про сплату тільки 21328,48 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у справі № 907/572/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Кривда Д.С.