Ухвала суду № 61485751, 19.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2391/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети «Наше время» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/2391/16 разом з апеляційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети «Наше время» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28.07.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Як зазначає сам апелянт та вбачається з штампу вхідної кореспонденції Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на супровідному листі суду від 04.08.2016 року, копію повного тексту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року було отримано апелянтом 10.08.2016 року.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову подана 12.09.2016 року, тобто, після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв’язку із відсутністю необхідних коштів для сплати судового збору Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на сплату судового збору в період з 11.08.2016 року по 07.09.2016 року, тобто в період з дати початку обчислення строку на апеляційне оскарження розглядаємого рішення суду та до фактичного проведення апелянтом оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Крім того, наведені апелянтом обставини щодо відсутності у останнього коштів на сплату судового збору в період по 07.09.2016 року взагалі жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою з 07.09.2016 року по 12.09.2016 року, тобто в період з дати фактичного проведення апелянтом оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та до фактичної подачі такої скарги до суду першої інстанції.

За викладених обставин, вважаю, що наведені апелянтом у вказаній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль