Ухвала суду № 61485625, 22.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2016 р. Справа № 667/2010/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові у виплаті утриманої за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року суми індексації пенсії ОСОБА_2, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_2 утриману за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року індексацію пенсії в сумі 1020.16 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком. В частині позовних вимог щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні майнової шкоди в розмірі 2000 грн. відмовлено за необгрунтованістю.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 15 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача -отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - 23 серпня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 15 серпня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2016 року по справі № 667/2010/16-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.