Ухвала суду № 61485522, 22.09.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/788/16-ц

Провадження № 2/378/266/16

УХВАЛА

22.09.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н.М.,

за участю секретаря Соколової О.А..,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на земельну частку (пай) -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2, просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16.02.2000 року Ставищенською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим № 523, на право на земельну частку (пай) в КСП "Росія" с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів, що належало померлій ОСОБА_3 по сертифікату серії КВ № 0185782, виданого на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року за № 377 та зареєстрованого 22.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 523 на імя ОСОБА_4 недійсним та визнати за ним право власності на вищевказану земельну частку (пай).

На час розгляду справи в попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не конкретизовано позовну вимогу в частині визнання права власності на вищевказану земельну частку (пай), позивач просить визнати за ним право власності на дану земельну частку (пай), не зазначаючи в порядку якого спадкування (за законом чи за заповітом) та після смерті кого із спадкодавців (матері чи батька) він просить визнати за ним таке право власності;

- не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги: зокрема, в позові не вказано, в управління чи володіння яким саме майном, як спадковим, вступив позивач після смерті матері ОСОБА_3, по який фактично час позивач проживав в будинку, в якому проживала до своєї смерті спадкодавиця ОСОБА_3, кому належав на праві власності даний будинок;

- не зазначено докази, що стверджують позов в частині прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 шляхом вступу у фактичне володіння майном (і під час попереднього судового засідання такі докази представником позивача надано не було).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак