Ухвала суду № 61485258, 20.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.09.2016 р.справа № 908/4292/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, смт. Приазовське Запорізької області на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід за скаргою на бездіяльність15.08.16 р. Командитного товариства ОСОБА_4 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Запорізької області Відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, сел.Приазовське Запорізької області у справі№ 908/4292/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомКомандитного товариства ОСОБА_4 і компанія Комиш-Зорянського елеватора, смт. Комиш-Зоря Запорізької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, смт. Приазовське Запорізької областіпростягнення 1474200,00 грн. відсотків та 699424, 18 грн інфляційних втрат ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.16 р. задоволено скаргу Командитного товариства ОСОБА_4 і компанія Комиш-Зорянського елеватора на бездіяльність державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 908/4292/15.

Визнано незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 21.08.2015 по справі №908/4292/15.

Зобовязано відділ Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області здійснити опис та арешт сільськогосподарської продукції боржника, що знаходиться на полях Приазовського району та передати на зберігання стягувача майно, що залишилось: просо 282,5639 га поле № 1, 8, 9, 10,12,13, 17, 21, 22, гірчиця - 108 га поле №7,20, соняшник -319,23га поле № 6,14,19,23 га. з визначенням стягувача зберігачем, з наданням повноважень по збору вирощеної сільськогосподарської продукції та передачі її на збереження до зернового складу, - Командитного товариства ОСОБА_4 і компанія Мелітопольського елеватора, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53. за рахунок авансового внеску стягувача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес звернулося з апеляційною скаргою б/н від 22.08.16 , в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області №908/4292/15 від 15.08.16 р. та прийняти постанову про відмову в задоволенні скарги позивача (стягувача).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.16 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.16 р.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів Агапова О.Л. та Ушенко Л.В., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.16 р. змінено колегію, визначивши її у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

20.09.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес надійшло клопотання б/н від 20.09.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14.04.2015 р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про участь в судовому засіданні у справі № 908/4292/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_5

22.09.2016р.

Надруковано 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1- ДАГС