Ухвала суду № 61485235, 19.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 Справа № 920/499/16

за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро,

до відповідачаОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 агролісгосп, м. Кролевець,

про стягнення 44 280 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 (довіреність № 1169 від 05.07.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 356 від 09.09.2015) ;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у звязку з втратою повноважень суддею Зайцевою І.В., справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Джепа Ю.А.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 44 280 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Оригіналу доданої до позовної заяви копії накладної № 34050286 від 03.11.2015 позивач на виконання вимог ухвал суду від 16.06.2016, від 07.07.2016, від 21.07.2016 та від 31.08.2016 не подав.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач подав заяву (вх. № 2491к від 19.09.2016), в якій просить суд витребувати у позивача копію технічного паспорту на ваги, що використовувались для зважування вагону № 60668431 на ст. Рокувата та витяг з книги зважувань на підтвердження факту контрольного зважування, оскільки відповідно до змісту позовної заяви та комерційного акту № 010554/53/7 від 07.11.2015 при прибутті вагону на ст. Роковата Придніпровської залізниці, проводилось контрольне зважування, після чого до розділу «Є» комерційного акту були внесені відомості про відсутність розбіжностей між цим актом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У листопаді 2015 року зі станції Кролевець Південно-Західної залізниці Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство ОСОБА_1 агролісгосп здійснило відправлення вагону № 60668431 згідно накладної № 34050286 на станцію Рокувата Придніпровської залізниці. Маса вантажу визначена відправником 60 000 кг.

При проходженні вагону через станцію Пятихатки Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено акт загальної форми № 7796 від 07.11.2015 та комерційний акт АА № 010554/53/7 від 07.11.2015.

У комерційному акті АА № 010554/53/7 від 07.11.2015 зафіксовано, що в перевізному документі: брутто не вказано, тара 21400кг, нетто 60000 кг. При контрольному зважуванні вагону на справних 150т вагонних вагах ст. Пятихатки, № 12, повірених 22.10.2015, виявилось брутто 57300 кг, тара з документу 21400 кг, нетто 35900 кг, тобто маси нетто менше від маси нетто вказаної в перевізному документі на 24100 кг. Вантаж навантажений у 4 штабеля по довжині вагону з глухими торцевими дверима. Увязки цілі не порушені. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводила приймальник поїздів Орленко в присутності агента комерційного Боровік. При повторному зважуванні недостача 24100 кг вантажу підтвердилась.

Відповідно до п. 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов'язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді.

Накладна згідно з Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)).

Пунктами 5.1., 5.2. Правил визначено, що за наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положень про електронний обмін документами на вантаж, що прибув за електронною накладною (із накладенням ЕЦП), одержувачу надається накладна в електронному вигляді у порядку, визначеному договором. За відсутності таких положень у договорі одержувачу видається накладна у паперовому вигляді, роздрукована на підставі електронної накладної та засвідчена календарним штемпелем станції призначення. У разі прибуття вантажу за накладною у паперовому вигляді за наявності в договорі між залізницею і вантажоодержувачем положення про електронний обмін документами на вантаж оформлення видачі вантажу станцією призначення здійснюється за електронною накладною (із накладенням ЕЦП). Накладна в паперовому вигляді передається до розрахункового підрозділу залізниці та, у разі потреби, видається одержувачу.

Згідно з п. 4.3. Правил та додатком 3 до Правил, в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються повідомлення одержувача про прибуття вантажу. За необхідності вказуються, в тому числі відмітки про результати перевірки вантажу під час видачі, складання актів із зазначенням станції, яка склала акт.

За приписами п. 1.1. Правил, електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

З наданої позивачем копії накладної № 34050286 вбачається, що у графі 49 «відмітки залізниці» було зроблено відмітку про складання комерційного акта АА № 010554/53/7 від 07.11.2015 про недостачу 24100кг вантажу.

У наданому відповідачем суду для огляду оригіналі накладної № 34050286 відмітки залізниці у графі 49 відсутні (копія долучена до матеріалів справи, а.с. 59) .

Як вказує позивач у поясненнях (вх. № 6723 від 21.07.2016) вантаж видавався за електронною накладною, у звязку з чим, у наданій відповідачем розкредитованій накладній відсутня ручна відмітка проміжної ст. П'ятихатки.

Згідно наданої позивачем копії електронної накладної № 34050286 (а.с. 82), за якою видавався вантаж, відмітки залізниці у графі 49 також відсутні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Ухвалами суду від 16.06.2016, від 07.07.2016, від 21.07.2016 та від 31.08.2016 позивача неодноразово зобовязано подати оригінал доданої до позовної заяви копії накладної № 34050286 від 03.11.2015.

Разом з цим, вимоги зазначених ухвал позивачем не виконані, оригіналу накладної № 34050286 від 03.11.2015, копія якої додана до позовної заяви позивачем не подано.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні 19.09.2016 оригінал накладної № 34050286 з відміткою у графі 49 про складання комерційного акта про недостачу вантажу був виданий вантажоодержувачу та на сьогоднішній день у останнього відсутній.

Разом з цим, з урахуванням викладених положень Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 N 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138), суд не вважає поважними причини неможливості подання позивачем оригіналу доданої до позовної заяви копії накладної № 34050286 від 03.11.2015 з відміткою у графі 49 про складання комерційного акта про недостачу вантажу, враховуючи в тому числі те, що доказів передачі оригіналу вказаної накладної з відміткою у графі 49 вантажоодержувачу позивачем не подано.

Оскільки накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача, за відсутності оригіналу накладної № 34050286 від 03.11.2015 з відміткою у графі 49 про складання комерційного акта про недостачу вантажу, копія якої додана позивачем до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, при тому, що відповідач заперечує відповідність копії оригіналу, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів необхідних для вирішення спору.

Згідно зі ст. ст. 44, 49, 81 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У звязку з залишенням позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача (вх. № 2491к від 19.09.2016) про витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А.Костенко

Суддя Ю.А.Джепа