Ухвала суду № 61484980, 26.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2012 р.Справа № 2а/0470/3257/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпродіпрошахт»до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання вимог нечинними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дніпродіпрошахт»03 березня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 20233640) щодо збільшення суми орендної плати шляхом зміни орендної ставки за договором з ТОВ «Добра справа-2003»необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

- зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області скасувати висновки та вимоги КРУ в частині визнання фінансовим порушенням застосування орендної ставки у розмірі 10 відсотків від вартості майна для ТОВ «Добра справа-2003», залишивши її правомірною відповідно до абз. 9 пункту 14 Додатка 2 «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786;

- стягнути з Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області збитки, нанесені державному підприємству «Дніпродіпрошахт»неправомірними вимогами у сумі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три грн.), понесені ДП «Дніпродіпрошахт»під час претензійно-позовної роботи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року адміністративний позов Державного підприємства «Дніпродіпрошахт»залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року.

На виконання ухвали суду від 05 березня 2012 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/3257/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.12р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №7.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Коблова О.Д.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1