Ухвала суду № 61484729, 22.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 5023/9139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.О.

за участю представників:

ТОВ ФК «Приватні інвестиції» - Личканя О.О. (довіреність №307 від 01.09.2016р.)

арбітражного керуючого Погорілої О.І. (свідоцтво НОМЕР_1 від 20.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілої Олени Іванівни (вх. №2402 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. у справі №5023/9139/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. у справі №5023/9139/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено скаргу ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора; визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ "Еллакс" Погорілої О.І. щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370545,00 грн. ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" неправомірною у справі про банкрутство №5023/9139/11; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Еллакс" Погорілу О.І. перерахувати кошти в сумі 370545,00 грн. заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" арбітражний керуючий Погоріла О.І. з вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.08.2016р. у справі №5023/9139/11 та направити справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2016р.

16.09.2016р. від кредитора, УПФУ в Московському районі м. Харкова, надійшло клопотання, в якому він просить розглядати скаргу на розсуд суду без участі його представника (вх. №9174).

21.09.2016р. від кредитора, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вважає оскаржувану ухвалу правомірною, та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення (вх. 9572).

21.09.2016р. апелянт надала уточнення до апеляційної скарги (вх. №9598).

21.09.2016р. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О., змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

22.09.2016р., перед початком судового засідання, апелянтом надані суду докази направлення уточнень до апеляційної скарги сторонам по справі, з яких вбачається, що вказані уточнення направлені сторонам 21.09.2016р. (вх. №9622).

В судовому засіданні 22.09.2016р. апелянт підтримала свої вимоги, навела доводи уточненої апеляційної скарги, просила суд скасувати оскаржувану ухвалу. Представник кредитора, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», наполягав на законності та обґрунтованості ухвали місцевого господарського суду від 23.08.2016р. у даній справі, просив залишити її без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші кредитори та учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились, крім УПФУ в Московському районі м. Харкова, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 22.09.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, уточнення апелянта до апеляційної скарги, відзив кредитора, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, враховуючи також і те, що інші учасники процесу на день судового засідання (22.09.2016р.) не отримали уточнення до апеляційної скарги, та з метою виконання процесуального закону (ч. 2 ст. 94 ГПК України), з урахуванням приписів статті 69 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню на іншій день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд даної справи на "06" жовтня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов`язати апелянта надати апеляційному господарському суду для огляду оригінали протоколів засідання комітету кредиторів ТОВ «Еллакс» від 25.04.2016р. та від 17.06.2016р.

3. Запропонувати апелянту та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» надати апеляційному господарському суду письмові пояснення, з правовим обґрунтуванням та посиланням на матеріали справи, щодо питань, які виникали в ході судового засідання (22.09.2016р.) у даній справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд не пізніше 03.10.2016р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель