Ухвала суду № 61484550, 21.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/3017/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 "АТ "Сбербанк Росії" , 3-я особа , яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2016 р.;

представник позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.04.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.04.2016 р.;

представники третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Термолайф", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 "АТ "Сбербанк Росії" про визнання недійсним договору застави №2 від 12 вересня 2012 року в частині.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 вересня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3017/16 та призначено її до розгляду на 21 вересня 2016 року.

До початку судового засідання 21 вересня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх. №31137) надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Присутні у судовому засіданні 21.09.2016 р. представники позивача додаткових документів на виконання вимог ухвали суду не надали.

В судовому засіданні 21.09.2016 р. представник відповідача надав клопотання (вх. №31156), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Також, надав клопотання (вх. №31166), в якому просить забезпечити аудіо фіксацію судового процесу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про здійснення технічної фіксації судового засідання - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 10:10 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

5. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 09 вересня 2016 року про порушення провадження у справі в повному обсязі, забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/3017/16