Рішення № 61484475, 22.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Справа № 923/963/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Будіянського О.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Херсон

про стягнення 16 604грн. 08коп.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення в якості боргу у розмірі вартості товару (16 604грн. 08коп.) за продані позивачем відповідачу товари за накладними № KBSI959695 від 26.09.2014р. та № KBSI961731 від 30.09.2014р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем - покупцем зобов'язань з оплати товару.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали суду від 07.09.2015р. про порушення справи.

Копія цієї ухвали повернута Укрпоштою до суду з довідкою ф.20, за якою позначено -"за закінчення терміну зберігання".

Матеріали справи містять роздруківку відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, які свідчать про те, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 і співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи з огляду на зміст ст.64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, за якими особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи надіслано за належною адресою, зокрема, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 22.09.2016р., нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні не унеможливлює розгляд справи № 923/963/16, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

За накладними № KBSI959695 від 26.09.2014р. позивачем відповідачу відпущено товар на загальну суму 8648,76грн. та №KBSI961731 від 30.09.2014р. - на загальну суму 13422,18грн. та виставлено рахунки для проведення оплати отриманого товару №SCPZ0003664067 від 26.09.2014р. на суму 8648,76грн. та №SCPZ0003672445 від 30.09.2014р. на суму 13444,74грн., до якого включено послуги з доставки у сумі 22,56грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За ч.1, 2, 3 ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст.655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму; покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При застосуванні до змісту названих листа і накладних наведених норм слід дійти висновку до укладення сторонами договору купівлі-продажу товарів, визначених у вказаних накладних.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог законодавства.

Судом не встановлено, щоб правочином або законодавством було встановлено іншу норму про час оплати товару. Тому, з огляду на наведений зміст ст.692 ЦК України покупець (відповідач) мав оплатити набутий товар після його прийняття, а саме, 26.09.2014р. на суму 8648,76грн. та 30.09.2013р. на суму 13422,18грн.

Актом №KBSI961731, складеним позивачем та відповідачем 30.09.2014р., його сторони підтвердили надання послуг з доставки товару, одеражного за накладеною №KBSI961731 від 30.09.2014р., вартістю 22,56грн.

Позовну заяву подано до суду 06.09.2016р. (вх. № 1026).

До позовної заяви віднесено борг за поставлений товар за названими видатковими накладними у сумі 16604,08грн.

За твердженням позивача відповідач здійснив часткове повернення товару за накладною №1 від 23.01.2015р. на загальну суму 2834,72грн. (копія на а.с.33) та провів часткову оплату одержаного товару на суму 2600грн., що підтверджується копією витягу з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на банківському рахунку позивача (а.с.34-42), звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача за 30.06.2016р. (а.с.43).

Відповідач листом від 18.02.2015р. на адресу позивача визнавав заборгованість у сумі 19790,12грн. та зобов'язався його сплатити.

З числа решти між вартістю проданого, повернутого та оплаченого товару позивач заявив до стягнення в якості боргу 16604,08грн.

Оскільки відповідач не сплатив цієї суми по отриманню товару, відповідно до ст.692 ЦК України, викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позов суд, на підставі ст.49 ГПК України, покладає на відповідача судовий збір у справі.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДР НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн КАРГО ПАРТС" (код ЄДР 37141112, м.Київ, вул.Закревського, 16) 16604грн. 08коп. боргу, 1378грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 22.09.2016р.

Суддя В.В. Чернявський