Ухвала суду № 61484316, 19.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/2193/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Мілес, м.Пречов, Республіка Польща

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕТБ - Україна, м.Новояворівськ, Львівська область

про стягнення 68 336,20 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України, становить 453 069, 01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 10.08.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мілес» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕТБ - Україна» про стягнення 68 336,20 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України, становить 453 069, 01 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016р. о 12:00 год.

15.09.2016р. від позивача на адресу суду надійшли ряд заяв та клопотань, зокрема:

- заява б/н від 13.09.2016р. (вх. №4437/16 від 15.09.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомляє суд, що 25.08.2016р. відповідачем частково погашено наявну перед позивачем заборгованість в сумі 5 000,00 польських злотих, а відтак просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕТБ - Україна» заборгованість в сумі 63 471,82 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на момент подання позову становить 420 818,17 грн., з яких 61 941,20 польських злотих(що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на момент подання позову становить 410 670,16 грн.) неповернутої суми попередньої оплати, 746 польських злотих (що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на момент подання позову становить 4 945,98 грн.) витрат на правову допомогу у звязку із досудовим врегулюванням спору та 784,62 польських злотих 3% річних (що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ на момент подання позову становить 5 202,03 грн.);

- повідомлення про відсутність справ зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (вх. №37434/16 від 15.09.2016р.);

- клопотання-1 б/н від 13.09.2016р. (вх. №37436/16 від 15.09.2016р.), клопотання 2 б/н від 13.09.2016р. (вх. №37438/16 від 15.09.2016р.), клопотання 3 б/н від 13.09.2016р. (вх. №37440/16 від 15.09.2016р.) та клопотання 4 б/н від 13.09.2016р. (вх. №37442/16 від 15.09.2016р.), з якими на виконання вимог ухвали суду та з метою належного обґрунтування заявлених позовних вимог до матеріалів справи долучено додаткові докази.

16.09.2016р. в канцелярію суду надійшло клопотання відповідача б/н від 15.09.2016р. (вх. №37039/16 від 16.09.2016р.) про відкладення розгляду справи через неможливість відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надання йому додаткового часу для підготовки відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги з врахуванням поданої заяви б/н від 13.09.2016р. (вх. №4437/16 від 15.09.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог підтримав та просив їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, при цьому суд виходив з наступного.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 13.09.2016р. (вх. №4437/16 від 15.09.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та подане ним клопотання, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 13.09.2016р.(вх. №4437/16 від 15.09.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на: на 03.10.16 р. о 12:20 год.

3.Позивачу надати письмове пояснення щодо порядку зарахування позивачем сум, сплачених відповідачем; належні докази сплати попередньої оплати відповідачу; конкретизований детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням сум попередньої оплати, сум поставки і повернутих відповідачем сум з посиланням на банківські виписки, що підтверджують факт оплати (із зазначенням їх дати); письмово викласти пояснення по рахунках, які виставлялись відповідачем (усно було наведено в судовому засіданні представником); у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

4.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; оригінал статуту товариства, вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.