ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 р. Справа № 914/1933/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів
до відповідача: Міського комунального підприємства Золочівводоканал, м.Золочів Львівської області
про стягнення пені, 3% річних та прострочених сум нарахувань в сумі 13303грн. 91коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник;
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Міського комунального підприємства Золочівводоканал про стягнення пені, 3% річних та прострочених сум нарахувань в сумі 13303грн. 91коп.
Ухвалою суду від 22.07.2016р. порушено провадження у справі №914/1933/16, прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.
Ухвалою суду від 05.09.2016р. розгляд справи перенесено з 13.09.2016р. на 20.09.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Іванчук С.В. на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року.
12.09.2016р. представником позивача, через канцелярію суду (вх.№36319/16 та вх.№36318/16) подано пояснення (з доданими до них документами згідно додатків) до позову та довідку, в якій позивач повідомляє суд, що у провадженні господарського суду України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів стосовно такого спору.
В судове засідання 20.09.2016р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.
06.09.2016р. від відповідача через канцелярію суду (вх.№35673/16) поступило клопотання №205 від 05.09.2016р. (з доданими до нього документами згідно додатків) про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням директора підприємства у відпустці. На підтвердження даних обставин до поданого відповідачем клопотання долучено копії розпорядження №94 від 22.08.2016р. та наказу №30-о/с від 22.08.2016р.
В судове засідання 20.09.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконано.
Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи та подав клопотання від 20.09.2016р. (вх.№4493/16 від 20.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору терміном на п'ятнадцять днів.
У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по даній справі.
Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання від 20.09.2016р. (вх.№4493/16 від 20.09.2016р.) про продовження строку розгляду спору задоволити.
Продовжити строк розгляду спору, терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.
Суддя Іванчук С.В.
Судове рішення № 61484304, Господарський суд Львівської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1933/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: