Ухвала суду № 61484286, 19.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

19 вересня 2016 року Справа № 913/915/16

Провадження №13/913/915/16

За позовом ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Ногін С.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибули;

від відповідача - Льовін А.П., ліквідатор ВАТ "Северодонецький приладобудівний завод".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01 червня по 15 жовтня 2014 року в розмірі 7734 грн. 89 коп., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 5056 грн. 74 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 24057 грн. 48 коп., моральної шкоди у розмірі 5000 грн. 00 коп.

05 вересня 2016 року на адресу господарського суду Луганської області надійшла заява від 31 серпня 2016 року від позивача ОСОБА_1, за якою пояснює, що не зможе надати заперечення на відзив відповідача, в зв'язку з не отриманням заперечення.

19 вересня 2016 року до господарського суду Луганської області здано відзив на позовну заяву від 14 вересня 2016 року №01-20/165-16 за яким відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю та необґрунтованістю, а саме:

У відповідності до норм ст. 23 КЗпП України визначені строки трудового договору. Ці строки не регламентують безпосередню оплату праці працівникам, і які можуть не співпадати з фактично відпрацьованим часом (виконаною роботою). Оплата праці працівникам відбувається згідно вимог ст. 94 ст. 1021 КЗпП України за фактично відпрацьований час (виконану роботу).

Позивач на роботу до підприємства ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» не з'являвся тривалий час, передусім, з 01 червня 2014 року, і до спливу строку трудового договору між ним та відповідачем. А тому оплата праці позивачеві відбувалася відповідачем за фактично відпрацьований час, про що позивачеві, гр. ОСОБА_1 було надано Довідку за вихідним №.01-20/532-15 від 15.07.2015, що також підтверджується поясненнями працівників відповідача.

Отже, відповідач не може мати заборгованості по виплаті позивачеві заробітної плати, а отже позивач не має кредиторських вимог до відповідача.

Згідно фіскального чеку від 19 вересня 2016 року №9301100698423 ЛД УДППЗ "Укрпошта" вбачається, що відзив на позовну заяву надіслано на адресу позивача 19 вересня 2016 року.

Також відповідач просить суд витребувати у ДПІ м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області відомості з Центральної бази державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми доходів ОСОБА_1, за період з червня по жовтень 2014 року.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки відповідач не надав доказів звернення до ДПІ м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області з витребуванням відомостей з Центральної бази державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми доходів ОСОБА_1, за період з червня по жовтень 2014 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

У судове засідання представник позивача не прибув.

За таких обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 15, 17, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 15 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 205.

2.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- провести звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов'язати Відповідача надати:

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо.

Суддя Б.В.Яресько