Ухвала суду № 61484239, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/11427/16 21.09.16 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "РОМАНІВСЬКА РАЙАГРОПРОМТЕХНІКА"

до Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК"

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чирський Ю.В. за довіреністю № б/н від 01.03.2016 р.;

від відповідача: Драненко Я.В.;

від ОСОБА_3: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 29.06.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "РОМАНІВСЬКА РАЙАГРОПРОМТЕХНІКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 р.

18.07.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

29.07.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому 02.08.2016 р. засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 02.08.2016 р. по справі оголошувалась перерва до 21.09.2016р.

13.09.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про заміну відповідача у справі.

20.09.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 21.09.2016 р. представник відповідача підтримав раніше подану заяву про заміну відповідача у справі його процесуальним правонаступником - ОСОБА_3. Також, клопотання обґрунтоване тим, що між Публічним акціонерним товариством "АПЕКС-БАНК" та ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема, за Договором застави, дійсність якого являється предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 не являвся стороною спірного договору на момент його укладення, у зв'язку з чим відсутні підстави заміни відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК", - його правонаступником - ОСОБА_3.

У той же час, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення суду щодо сторін у даній справі, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3.

У зв'язку з чим, суд залучає ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 25,27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" про залучення ОСОБА_3 як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК".

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016 р. о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору з доданням відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна