Ухвала суду № 61484089, 21.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 907/551/16

За позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород

ДО Відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської райдержадиміністрації, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Корсі, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №158 від 27.06.2014р. та зобов'язання звільнити вбудоване приміщення,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

Прокурор - Медвідь О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 27.07.2016року;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, директор ТОВ "Корсі";

У засіданні суду взяла участь завідувач Барвінківської ЗОШ І ступеня Ужгородської районної ради - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород до Відділу освіти, молоді та спорту Ужгородської райдержадиміністрації, м. Ужгород та до товариства з обмеженою відповідальністю Корсі, м. Ужгород про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №158 від 27.06.2014р. та зобов'язання звільнити вбудоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.09.2016р.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від Баранинської сільської ради надійшов лист від 15.09.2016 року про звернення громади села Барвінок з проханням залишити телефонну станцію у приміщенні Барвінківської ЗОШ І ступенів, де розміщений відповідач 2, з посиланням на обставини, наведені у поданому листі.

Прокурор просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданих письмових поясненнях, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Позивач вимог ухвали суду від 05.09.2016 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 1 до початку судового засідання надіслано на адресу суду письмові заперечення на позов від 19.09.2016 року, його представник заперечує з приводу позову з підстав, викладених у поданому письмовому запереченні.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, однак витребуваних судом документів не подав.

У засіданні суду взяла участь завідувач Барвінківської ЗОШ І ступеня Ужгородської районної ради та інформувала суд про те, що орендоване за спірним договором приміщення є прибудованим, має окремий вхід та не використовується навчальним закладом для надання освітніх послуг.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- копію ОСОБА_2 про реєстрацію юридичної особи;

Відповідача 2: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі